LTS vs rolling release

Tout concernant les autres distributions
gacaron
Messages : 323
Enregistré le : mer. 26 oct. 2016 18:01

Re: LTS vs rolling release

Message par gacaron »

Dernier message de la page précédente :

@melissa
Oui je suis bien d'accord avec toi sur le fait qu'en fonction du hardware, certaines distributions soient plus ou moins problématiques.
Je faisais plutôt allusion à l'aspect "mises à jour" qui (pour des distribs stables sur une config donnée) posent en général plus de soucis et demandent plus de rigueur avec une rolling qu'avec une LTS. Dixit les soucis rencontrés par de nombreux utilisateurs de Manjaro (réputée être accessible aux débutants) lors de MAJ majeures vs les MAJ plus fiables des LTS style Mint / Ubuntu, excepté les montées en version ;-)
Après on peut comprendre que le concept de rolling soit plus casse gueule et nécessite non seulement des précautions côté utilisateurs mais aussi du côté des mainteneurs qui ont la charge de distiller les maj régulièrement mais avec un étalement et des choix prenant en compte un minimum de robustesse, pas évident j'avoue... Mais Windows n'est il pas une rolling maintenant ? En comparatif, il serait bon de juger du taux de fiabilité des maj Windows vs Manjaro par exemple ?
Je reprécise que je ne suis ni pro l'un ni pro l'autre, je suis juste sur du LTS tant que je n'aurai pas la certitude de jouer à la roulette russe avec du rolling qui soit est plus tentante dans l'esprit :D
P.S. Si j'ai dit des bêtises merci de me corriger ;-)
Machine: HP Pavilion g7-2310 - CPU : i5-3230M / RAM : 8 Go
Kernel: 4.15.0-43-generic x86_64 bits: 64
Desktop: Cinnamon 4.0.9 Linux Mint 19.1 Tessa
Graphics: Card-1: Intel 3rd Gen Core / Card-2: [AMD/ATI] [Radeon HD 7500M/7600M Series]
Wifi : Ralink RT5390R 802.11bgn / Ethernet : Realtek RTL8101/2/6E PCI Express Fast/Gigabit Ethernet

melissa6969
Messages : 485
Enregistré le : lun. 24 oct. 2016 22:30

Re: LTS vs rolling release

Message par melissa6969 »

@gacaron
y a des problèmes partout, regarde le kernel chez ubuntu et mint, souvent les mises à jour posent soucis, pourtant c'est des lts qui ont le temps de tester le kernel..

à l'inverse, manjaro temporise les mises à jour de arch (environ une quinzaine de jour en retard, pour que manjaro puisse tester les mises à jour avant de les distribuer) et pourtant y a des gros problèmes, le fameux avril 2017 je crois qui a été carrément une hérésie en terme de mise à jour...

et de son coté arch court trop vite aux dernières mises à jour et ça aussi c'est casse gueule, exemple fréquent sur arch le kernel qui pose problème (d'où le fait qu'il est très vivement recommandé d'utiliser le kernel-lts en roue de secours)

donc t'as des deux côtés des problèmes et toujours avec les paquets les + sensibles du système, sinon ça serait pas drôle :lol:
alors qu'à l'inverse Sid ne court pas après les mises à jour quand c'est les éléments critiques du système, le kernel on a plusieurs révisions de retard sur le 4.17 mais à quoi bon avoir le dernier dès le jour de sa sortie.?!?
les utilisateurs de arch ne jurent que par ça, dès que ça sort ils y veulent dans l'heure, alors je te dis pas quand vlc 3 est arrivé sur arch un mois et demi après sa sortie, tout le monde à hurler au blasphème :l :l

windows fait parti de la troisième catégorie, les semi-rolling, celles qui reçoivent des mises à jour en masse tous les X mois, et qui est encore plus casse gueule je trouve..
manjaro serait presque dans cette catégorie, vu que tous les mois y a des grosses vagues de mises à jour, à moins que ça ait changé depuis les derniers mois que je l'ai testé.!?!!

gacaron
Messages : 323
Enregistré le : mer. 26 oct. 2016 18:01

Re: LTS vs rolling release

Message par gacaron »

@melissa
Tu m'as presque convaincu de tester la manjaro, mais ma réticence me fera sûrement rester sur Mint, tant que ça roule et que ça me convient. Même si j'estime avoir maintenant les connaissances pour passer à qque chose de plus fun et plus casse gueule, je ne suis pas assez geek (comme certains archiluxiens lol) pour me lancer... :P :P
Par contre c'est vrai que quand je fais des majs de PC d'amis ou famille pas faites depuis des lustres sur Windows ou que je suis obligé de réparer je sues de goutes en me demandant si ça va passer ou casser ? Après tout il faut relativiser, un linux qui casse, c'est 1/4 d'heure d'install, mais un windows, on sait quand ça commence mais pas quand ça fini et à condition de pouvoir le faire.
Le tout est d'être rigoureux sur les sauvegardes système et données en essayant au maximum de séparer les deux.
Machine: HP Pavilion g7-2310 - CPU : i5-3230M / RAM : 8 Go
Kernel: 4.15.0-43-generic x86_64 bits: 64
Desktop: Cinnamon 4.0.9 Linux Mint 19.1 Tessa
Graphics: Card-1: Intel 3rd Gen Core / Card-2: [AMD/ATI] [Radeon HD 7500M/7600M Series]
Wifi : Ralink RT5390R 802.11bgn / Ethernet : Realtek RTL8101/2/6E PCI Express Fast/Gigabit Ethernet

Avatar du membre
Grompf
Messages : 598
Enregistré le : ven. 8 janv. 2016 23:23
Localisation : Suisse (Canton de Vaud)

Re: LTS vs rolling release

Message par Grompf »

Petite expérience faite avec une "semi-rolling release" (je ne sais pas si ça ce dit). KDE Neon : une base Ubuntu LTS et un DE (KDE Plasma) rolling release.
Et bien il faut être disposé à accepter des petits inconvénients.
Ce que j'ai vécu : parfois des petits bugs qui apparaissent, vite corrigés en général. Mais quand même.
Et aussi, certains réglages perdus sur certains logiciels. C'est pas bien méchant, mais à chaque fois c'est du boulot.

D'ailleurs là, je reviens chez Linux Mint, c'est aussi pour ce genre de détails.
CONFIGURATION :
  • 1. Lenovo Thinkpad X220 i5 - carte graphique Intel Corporation (2nd generation Core...) - LMDE
    2. Lenovo Thinkpad T510 i7 - carte graphique : NVIDIA GT218M (NVS 3100M) - Linux Mint Cinnamon
    3. Lenovo Thinkpad X230 i5 - carte graphique Intel Corporation - Debian Cinnamon

melissa6969
Messages : 485
Enregistré le : lun. 24 oct. 2016 22:30

Re: LTS vs rolling release

Message par melissa6969 »

@gacaron
quand on utilise une rolling on est obligé de faire des backups avec clonezilla, c'est une véritable roue de secours.
les mises à jour bougent tellement en peu de temps qu'on a pas le choix, à moins qu'on veuille réinstaller si ça casse, perdre pas mal de temps.
une lts qui casse c'est moins pénible à réinstaller par le faite qu'il y a pas trop de mises à jour en l'espace de quelques mois.
pour windows on sait juste que tôt ou tard il va buguer sans raison et il va casser :lol:

@grompf
je veux pas faire un vilain troll mais une base ubuntu pour une rolling c'est voué à être casse gueule :roll:
une ubuntu est déjà pas super fiable alors s'en servir comme base pour de la rolling, c'est un peu une idée tordue...
d'ailleurs mint comme ubuntu et comme toute les ""debian like"" elles utilisent Sid comme base principale, c'est dire le niveau de stabilité :l

pour les bugs, je trouve qu'en général sur Linux on en a moins que sur windows, et ce qui est assez fascinant c'est que Linux c'est des développeurs bénévoles alors que chez $crosoft c'est des dev rémunérés comme des rois pour un travail qui pourrait être bien mieux..
comme quoi l'argent ne fait pas tout en informatique..

gacaron
Messages : 323
Enregistré le : mer. 26 oct. 2016 18:01

Re: LTS vs rolling release

Message par gacaron »

pour les bugs, je trouve qu'en général sur Linux on en a moins sur windows, et ce qui est assez fascinant c'est que Linux c'est des développeurs bénévoles alors que chez $crosoft c'est des dev rémunérés comme des rois pour un travail qui pourrait être bien mieux..
Oui mais windows est devenue une usine à gaz pour ses développeurs patchée, repatchée, réadaptée pour des besoins marketing, sans compter sa base de registre qui une fois déboussolée peut fiche tout le système en l'air.
Au final il ne faut pas être trop dur, quand on voit le niveau de complexité auquel est arrivé cet os, il ne fonctionne peut être pas aussi mal que ça et que ses dev sont certainement pas plus mauvais que ceux de Linux, enfin il n'y a pas de raison qu'ils le soient, il faut être réaliste :P
De temps en temps il faut bien se faire l'avocat du diable lol :mrgreen:
Machine: HP Pavilion g7-2310 - CPU : i5-3230M / RAM : 8 Go
Kernel: 4.15.0-43-generic x86_64 bits: 64
Desktop: Cinnamon 4.0.9 Linux Mint 19.1 Tessa
Graphics: Card-1: Intel 3rd Gen Core / Card-2: [AMD/ATI] [Radeon HD 7500M/7600M Series]
Wifi : Ralink RT5390R 802.11bgn / Ethernet : Realtek RTL8101/2/6E PCI Express Fast/Gigabit Ethernet

melissa6969
Messages : 485
Enregistré le : lun. 24 oct. 2016 22:30

Re: LTS vs rolling release

Message par melissa6969 »

bah quand $crosoft aura compris que la base de registre c'était bien pour windows 95 et qu'ils feront une refonte entière du système, ça sera un signe que les dev se torturent l'esprit, là ils prennent comme base un registre vieux de 30 ans en connaissant très bien son défaut :lol:
Unix a compris que le registre et la (dé)fragmentation des disques dur c'était ça qui foutaient en l'air les systèmes, sont pas bêtes quand même et aujourd'hui on voit le résultat, on peut pas se plaindre que nos linux grossissent sans raison ;)

là où windows va grossir de 5 Go après une vague de mise à jour, c'est chaud quand même :roll:

sous windows 8.1 mon ssd était rempli à 59 Go alors que j'avais moins de logiciels que aujourd'hui sur Linux (ma sid me prend que 3.7 Go pour quasiment 60 logiciels en tout genre et avec cinnamon aux fesses :P )

et sur ma debian stable cinnamon avec presque les même logiciels, j'explose le record (2.5 Go sur le ssd)
en fait je pourrais installer quasiment 10 linux pour atteindre le poids de mon ancien windows 8.1, coute cher les Go chez $crosoft :lol:

Avatar du membre
victoria
Messages : 1045
Enregistré le : dim. 21 janv. 2018 20:10

Re: LTS vs rolling release

Message par victoria »

je veux pas faire un vilain troll mais une base ubuntu pour une rolling c'est voué à être casse gueule :roll:
une ubuntu est déjà pas super fiable alors s'en servir comme base pour de la rolling, c'est un peu une idée tordue...
Ça c'est sur qu'il y a que les dev de kde pour imaginer ça :lol: :lol: :lol:

@melissa6969
Oui testing est à cheval entre une vraie distrib et un bac à sable, c'est pour ça que sur les fofo de Debian quand une personne demande entre Testing et Sid on les oriente en général vers Sid (c'est que ces personnes ont un minimum de bouteille dans Linux pour s'en sortir en cas de pépin)
Et lire le wiki c'est sur que ça fait peur, mais être conscient des risques (qui existent) c'est très bien.

Même sur une lts il faut faire des backups, parce que installer ça va bien 2-3 fois mais après ça devient lassant.
Et faire un backup de nos fichiers de conf du /home, comme ça on retrouve nos paramètrages de chaque logiciel en 2 minutes, ce sont de simples réflexes à avoir.

@zebulon vénère l'admin (qu'est ce que je devrais dire dis dont) c'est marrant :lol: :lol: :l :lol: :lol:
_____________________________________________________________________________
- Le silence aussi possède la violence des mots -

Avatar du membre
thyam
modérateur
Messages : 6517
Enregistré le : mar. 14 juil. 2015 10:33
Localisation : Lille - Hauts de France

Re: LTS vs rolling release

Message par thyam »

‘Jour,

Je viens de lire le thread dans sa totalité, très intéressant et très instructif, de plus les avis de chacun sont vraiment différents et variés. Je ne vais pas revenir sur le fameux « trop de choix tue le choix » (trop de distros tue les distros), autre sujet... mais qui part en vrille rapidement... :-o :D

En revanche, je ne suis pas sûr que, devant une telle débauche de technicité et d’infos "pointues", ça puisse aider Mia88 dans sa quête du ‘graal’ ni un nouveau qui se pose la question, LTS ou Rolling Release ?….. et donc, ben… ça nous fait revenir au titre et au début du thread sans apporter véritablement de réponses.

Si je débarquais sous nux, j’aurais bien du mal à choisir :? malgré le fait que Mia88 ait tenté une 'tite synthèse en milieu de thread puis chacun en a rajouté une couche :)

C’était juste mon avis ;)
pc principal : hp pavilion dv6 - core i5 - 8go ram - dd 1 to - CG dual Intel HD graphics 3000 / Amd Radeon HD 7400m
dual boot W$ (taf oblige) / LMDE 4 'Debbie' et Cinnamon

« Seul, on va plus vite... Ensemble, on va plus loin ;) »

melissa6969
Messages : 485
Enregistré le : lun. 24 oct. 2016 22:30

Re: LTS vs rolling release

Message par melissa6969 »

mais Mia n'est pas une newbie c'est pour ça qu'on peut parler + technique ;)

les newbies qui débarquent sur Linux prennent mint ou Ubuntu dans 95% des cas, donc le choix des rolling et tout, ça leur parle pas et je pense qu'ils connaissent même pas l'existence en réalité.
Si je retourne deux ans en arrière je savais même pas ce qu'était une rolling vu que je connaissais pas, j'ai pris mint parce que tous les forums disaient qu'elle était facile d'accès j'ai pas cherché + loin.

Mia elle touche à toute les distrib en VM donc son niveau est bien supérieur aux newbies :P

@victoria
et d'être à cheval c'est souvent dramatique la chute.
c'est bien pour ça que j'ai pas pris testing, je voulais pas me retrouver avec des logiciels qui sortent et qui reviennent que un mois plus tard.

pour les backups rien à ajouter t'as tout dis, peu importe la distrib on doit en faire, c'est pas quand on aura perdu 600Go de données qu'il faudra pleurer sur notre sort.

mais sous windows faudrait faire des backups toutes les heures vu que ça peut tourner au vinaigre en deux secondes (haaaa le troll était trop tentant) :lol: :lol:

Avatar du membre
Mia88
Messages : 1110
Enregistré le : ven. 18 nov. 2016 08:42
Localisation : Lorraine

Re: LTS vs rolling release

Message par Mia88 »

'Jour ;)
thyam a écrit :En revanche, je ne suis pas sûr que, devant une telle débauche de technicité et d’infos "pointues", ça puisse aider Mia88 dans sa quête du ‘graal’ ni un nouveau qui se pose la question, LTS ou Rolling Release ?…..
T'as pas tort :lol:
melissa6969 a écrit :quand on utilise une rolling on est obligé de faire des backups avec clonezilla, c'est une véritable roue de secours.
Je ne vais pas revenir sur mon allergie vis à vis de Clonezilla mais dans ce cas, sans hésitation, je vais me diriger vers une LTS.
Ma principale préoccupation c'est d'éviter les réinstallations lors des changements de version, et dans ce cas précis, j'ai du mal à comprendre l'intérêt de Debian sid par rapport à Debian stable, hormis des logiciels plus récents. :?
(Ou encore Fedora que vous n'évoquez guère, l'est pas bien ???)

Et Manjaro avec ses fichiers pacnew et pacsave dont vous m'apprenez l'existence, euhhh comment dire, si les utilisateurs expérimentés que vous êtes n'arrivez pas à vous mettre d'accord sur leur maintenance automatique ou non, ça ne me donne pas trop envie de plonger dans l'inconnu :
Gerinald a écrit : un -Rs permet de faire du nettoyage encore plus en profondeur, à la rigueur un -Rsn, mais le "n" enlève souvent des dépendances qui sont encore utile au système, donc à utiliser si on est vraiment bien certain ...
Pas facile à mon niveau d'être vraiment bien certaine, encore moins envie d'installer Manjaro :l
gacaron a écrit :En comparatif, il serait bon de juger du taux de fiabilité des maj Windows vs Manjaro par exemple ?
Impossible de faire moins fiable que les maj de Windows 10, dont les utilisateurs sont tellement dégoûtés qu'une bonne partie retourne sous Seven.

Conclusion : je me tâte entre Fedora et Debian stable (zêtes bien sûr qu'on installe toutes les nouvelles versions par mise à jour sans soucis, hein ?)
D'ailleurs connaissez-vous d'autres LTS dans ce cas ?
PC 1 - Mint Cinnamon 19.3 64-bits / Intel Xeon CPU E3-1270 V2 3.5GHz x 4 / Ram 15.6 Go / CG NVIDIA GF106GL [Quaro 2000]
Une partition dédiée aux machines virtuelles
PC 2 - Mint Cinnamon 18.3 64 bits / Intel Core i7-2600 CPU @ 3.40GHz x 4 / Ram 15.6 Go / CG Advanced Micro Devices, inc. [AMD/ATI] Hawaii XT [Radeon R9 290X] (prog-if 00[VGA controller])

Répondre