Unity + Mate

[bluc]

Dernier message de la page précédente :

Pratique, mais je parle juste la barre de unity plus large.

quelle barre plus large ?... elle fait la largeur que tu veux, elle peut se cacher aussi ...

[Robinwood]

Je n'ai jamais pratiqué unity, quand j'avais ubuntu c'était ubuntu-gnome, je .

[bluc]

La seule critique que l'on peut faire d'Unity , enfin pour moi, c'est le dash qui est quelque chose de tres sophistiqué , mais trop , inutilement, compliqué a comprendre, mais on n'est pas obligé de l'utiliser il y a de quoi le remplacer
c'est vrai que ça a bouleversé beaucoup y compris moi qui ai gueulé, critiqué pendant des mois c'est pour ça que je suis allé sur fedora , puis un jour j'ai quand même voulu vraiment comprendre et utiliser Unity et j'ai fini par l'apprécier.
Les gens aiment leur habitudes il ne faut pas y toucher , on le voit avec Windows c'est une des raisons pour laquelsle il ne viennent pas a Linux.
J'ai d'ailleurs installer Zorin a une persomme dont le DD avait claqué et qui utilisait un ordi depuis tres peu de temps , l’informatique pour lui c'est du Chinois, je lui ai mis le meme fond d'ecran W 7 replacer les icones sur le bureau , une bare plus haute avec de la transparence et il n'y a vu que du feu et ça fait un an qu'il utilise Linux sans le savoir.

[Robinwood]

Bonjour,
la majorité des gens veulent un os avec tout les outils, qu'ils n'utiliseront pour la plupart jamais .
Ce que propose windows.
Je suis loin d'une Arch, mais préfère mint pour son coté clé en main sans trop de bidules.
De passer de win à linux, j'aurais tendance à conseiller mint, démarrer remplacé par menu .

[bluc]

la majorité des gens veulent un os avec tout les outils, qu'ils n'utiliseront pour la plupart jamais

Oui tout a fait, certains ont besoin de photoshop pour réduire la taille d'une image, de Microsoft office pour ecrire une lettre, bien qu'il est vrai que ces deux logiciels sont superieurs a leur remplaçants sur Linux , mais le prix n'est pas la meme non plus ...

[zeb]

Salut,
Il y a aussi une habitude d'utilisation, pour ma part, lors du passage wind>linux, il y avait des logs et des fonctions que je trouvais nuls et pas pratiques.
Maintenant, quand je retrouve ces logs sous wind, et bien je les trouve nuls

[dagonh]

Oui tout a fait, certains ont besoin de photoshop pour réduire la taille d'une image, de Microsoft office pour écrire une lettre, bien qu'il est vrai que ces deux logiciels sont supérieurs a leur remplaçants sur Linux

C’est ton avis, mais je ne le partage pas du tout. quand j'ai largué M$office pour OpenOffice, c'est justement parce que ce dernier était beaucoup plus souple d'emploi (plus de paramètres possibles pour les documents, entre autres).
Et je me suis mis bien plus facilement à Gimp+Inkscape qu’à Photoshop quand j'ai dû l'utiliser !

Quant au "dock" d'Unity, rien de plus facile avec Mate, Cinnamon, XFCE ou KDE que de mettre une barre verticale à gauche et d'y coller des icônes de lancement !

[Robinwood]

Pour 18, ils prennent le risque de ces logiciels "embarqués", mieux intégrés au bureau, on verra.

[bluc]

le dash est pas si compliqué que cela.
il est parametrable.
la version 16 lts va offrir d'autre possibilité.
et peut etre une bonne porte si sarah 18 revolutionne trop.

Pour trouver une appli dont on ne connait pas le nom ou que son nom ne nous revient pas, avec le dash Ubuntu ce n'est pas si facile que ça ,cliquer pour ouvrir le dash, cliquer en bas sur l'icone des applis , cliquer sur filtrer et cliquer encore sur la catégorie , a moins que j'aie loupé quelque chose ...
il est beaucoup plus simple de trouver une appli sur Deepin

[Grompf]

Je lisais sur un blog récemment que Mint comptait éditer des applications propres à cette distribution et utilisables avec les différents bureaux.
C'est un peu un souci qui me trotte dans la tête depuis que j'ai fait mes débuts sur Linux. Je vois je ne sais combien de distributions et il y a encore des environnements de bureau de plus en plus nombreux.
Je résume. Il y avait Gnome. Puis on a sorti Gnome 3. Ubuntu n'a pas apprécié Gnome 3 et a sorti Unity. Linux Mint n'a apprécié ni Gnome 3 ni Unity et a sorti Mate (fork de Gnome 2) et Cinnamon (fork de Gnome 3). Et là Ubuntu sort une version de Mate "reconditionnée" pour ressembler à Unity.
Et à côté de ça il y a encore KDE qui est un peu un autre monde. Et il y a encore Xfce, Lxde et quelques autres encore.

1. Comment expliquer ça à un potentiel nouvel utilisateur ? Personnellement, je serai d'avis de lui dire "moi j'utilise ça, donc je te conseille ça, et le reste tu découvriras par toi-même"
2. Comment éditer un ouvrage du type "Linux pour les Nuls" ? J'ai eu entre les mains un ancien exemplaire qui présentait Gnome et KDE. Je crois qu'aujourd'hui il présente Unity et KDE... Mais ça pose la question de la documentation en français. A-t-on une documentation complète, en français, pour nous présenter aujourd'hui Mate et Cinnamon ?
3. Est-ce que ça ne complique pas la vie des éditeurs de logiciels, libres ou pas ? Un logiciel comme DropBox génère un greffon qui s'ajoute au gestionnaire de fichiers. Donc s'il y a, juste pour Gnome et ses dérivés, 4 gestionnaires de fichier, il faut prévoir 4 greffons. Plus un pour KDE. Et pour Xfce.

Si ces environnements de bureau sont si paramétrables que ça, n'y aurait-il pas moyen d'avoir un minimum d'entente entre tout ce beau monde ? Avoir 2 environnements de base, un léger et un autre plus complet, et laisser le soin aux distributions de les paramétrer selon leur philosophie. Vous installez Xubuntu ou Linux Mint Xfce, vous n'avez pas la même apparence...

[bluc]

Je lisais sur un blog récemment que Mint comptait éditer des applications propres à cette distribution et utilisables avec les différents bureaux.
C'est un peu un souci qui me trotte dans la tête depuis que j'ai fait mes débuts sur Linux. Je vois je ne sais combien de distributions et il y a encore des environnements de bureau de plus en plus nombreux.
Je résume. Il y avait Gnome. Puis on a sorti Gnome 3. Ubuntu n'a pas apprécié Gnome 3 et a sorti Unity. Linux Mint n'a apprécié ni Gnome 3 ni Unity et a sorti Mate (fork de Gnome 2) et Cinnamon (fork de Gnome 3). Et là Ubuntu sort une version de Mate "reconditionnée" pour ressembler à Unity.
Et à côté de ça il y a encore KDE qui est un peu un autre monde. Et il y a encore Xfce, Lxde et quelques autres encore.

1. Comment expliquer ça à un potentiel nouvel utilisateur ? Personnellement, je serai d'avis de lui dire "moi j'utilise ça, donc je te conseille ça, et le reste tu découvriras par toi-même"
2. Comment éditer un ouvrage du type "Linux pour les Nuls" ? J'ai eu entre les mains un ancien exemplaire qui présentait Gnome et KDE. Je crois qu'aujourd'hui il présente Unity et KDE... Mais ça pose la question de la documentation en français. A-t-on une documentation complète, en français, pour nous présenter aujourd'hui Mate et Cinnamon ?
3. Est-ce que ça ne complique pas la vie des éditeurs de logiciels, libres ou pas ? Un logiciel comme DropBox génère un greffon qui s'ajoute au gestionnaire de fichiers. Donc s'il y a, juste pour Gnome et ses dérivés, 4 gestionnaires de fichier, il faut prévoir 4 greffons. Plus un pour KDE. Et pour Xfce.

Si ces environnements de bureau sont si paramétrables que ça, n'y aurait-il pas moyen d'avoir un minimum d'entente entre tout ce beau monde ? Avoir 2 environnements de base, un léger et un autre plus complet, et laisser le soin aux distributions de les paramétrer selon leur philosophie. Vous installez Xubuntu ou Linux Mint Xfce, vous n'avez pas la même apparence...

Oui je suis tout a fait d'accord avec toi et je me suis fait jeté plusieurs fois des forums pour avoir tenu de tel propos .
C'est une faiblesse toutes ces distros ,ces versions de logiciels qui fonctionnent sur une version du système et pas sur la nouvelle ou vice versa
Tout le monde bouge de son coté et en fait personne n'avance vraiment,pourtant ne dit on pas l'union fait la force !...
Il y a du bon dans tout les systèmes.
J'aurais souhaité qu'il y ai un projet Linux commun pour créer une véritable alternative a Windows , ce qui n’empêcherait pas les centaines de distros a continuer a vivre
Mais on en est pas la ... les distros sortent de nouvelles versions et on ne peut pas dire qu'il y aie de gros progrès , le pire c'est qu'elle se font concurrences, enfin pas vraiment les distros , mais les utilisateurs qui n'ayantt plus trop d'arguments contre Windows , alors on tape sur l'autre, sur celle qui domine , ça fait bien de ne pas faire le mouton.
Et comme tu dis ,comment convaincre les potentiels utilisateurs et je dirais ,et surtout les fabricants d'ordis et de matériel
10 ans que je suis Linux et Linux et toujours entre 1 a 2 % d’utilisateurs et Windows ,tant critiqué, caracole toujours en tète avec environ 90% des utilisateurs .
Il y a longtemps que je ne me fais plus d’illusions, Linux sur le desktop c'est foutu