Forum-Francophone-LinuxMint.fr

Bonjour à tous,

Désirant passer à Linux (venant de Windows), j'hésite encore sur la distribution à choisir, plusieurs ayant été essayées sans installation (Mint, Debian, Ubuntu, Lubuntu, PuppyLinux, etc. et quelques autres "produits dérivés" comme Tails, QubesOS, etc.).

Je désire donc quitter les systèmes d'exploitations propriétaires (et logiciels) pour quelque chose en source libre, respectant la vie privée, sécurisé, mais aussi qui reste attractif quant aux logiciels disponibles, à l'interface graphique agréable, sans pour autant passer sa vie avec la ligne de commande. Pas l'intention de l'utiliser pour des jeux ou des choses spéciales.

BSD n'est pas encore une solution pour celui qui désire passer à autre chose, car requiert diverses connaissances.

Reste donc Linux, mais quelle distribution ? Celui-ci ayant été décliné à toutes les sauces, au point d'en devenir un peu indigeste et de quoi désorienter (voire même décourager et éloigner) les futurs utilisateurs, et c'est bien dommage.

Certaines distributions conservent manifestement une orientation plus adaptée aux "initiés", soit par nécessité soit par tradition.

Bref, après un petit essai, j'hésite encore entre trois distributions classiques: Debian, Ubuntu et Mint.

Avec Debian, c'est un retour aux fondamentaux, puisque les deux autres en dérivent; elle aurait cette réputation d'être plus stable, plus sécurisée. Les deux autres ne manquent d'attrait pour leur prise en main plus facile et d'autres points.

Et vous, qu'est-ce qui a motivé votre choix pour l'une de ces distributions ?

Vos avis, conseils et expériences m'intéressent vivement

Re
Perso, j'ai commencé avec lm classique, je suis allé sur distrowatch et j'ai pris la première (comme toi, trop de choix, et je me suis dit "si elle est premiere c'est qu'elle est bonne" ).
Ensuite, je me suis tourné vers LMDE car j'ai voulu supprimer un intermédiaire (ubuntu).
Chez moi LMDE tourne très bien (lm classique aussi).

Voili

bonjour
un peu pareil, j'ai beaucoup lu sur le net, sur différents sites dédiés à tel ou tel Os, et en finale il est vrai que l'on ne sais pas quoi choisir .
Puis me décidant, pris le premier venu, clé usb/live, et hop c'était parti
LM sur un desktop, LMDE sur un laptop, et debian sur un laptop ordinosaurustrèsvieillus en cas où
LM me parait le plus simple à prendre en main venant de W$, bien sûr une fois qu'on s'y est mis, la tentation est de modifier des trucs, des machins et généralement, comme sur tous les Os quels qu'ils soient, c'est là que les problèmes peuvent commencer et que la ligne de commande devient un élément essentiel, sinon pas besoin

Bonjour.

Tout comme toi, il y a 3 ans, quand l(heure du choix est venue), j'ai fait de recherches et de multiples tests.
Pour en arriver aux mêmes conclusions, c'est à dire: Debian, hyper-stable, peu de soucis de compatibilité et surtout le seul respectueux des fondamentaux du "libre".
Linux Mint, facile d'accés, de bon outiils graphiques qui limitent l'utilisation de la console, ergonomique et joli.
En revanche j'ai tout de suite fait une croix sur ubuntu, qui s'il est d'une approche facile pour un nouvel utilisateur linux, n'est pas du tout respectueux des fondamentaux du libre, peu de la confidentialité, pas si stable et compatible que ça (on l'a encore vu récemment avec unbuntu 16.04). Et puis j'aime pas le marron

Donc, naturellement mon choix devais s’orienté vers debian, mais comme j’appréciais beaucoup les outils de Linux Mint, j'ai donc installé LMDE, puis LMDE2. Et j'en suis très satisfait.
Comme tu peux le voir dans ma signature, par la suite j'ai aussi installé LM ubuntu de 15 à 17.3 et une debian. J''en suis satisfait, mais je constate que LM ubuntu est plus lourde que la LMDE, pour la même prestation.
Et la debian, la c'est le top au niveau rapidité, réactivité, stabilité, mais pas les outils LM... J'ai quand même réussi a installer "MinUpdate" dessus mais j'en ai ch..r.
Donc je persiste pour moi (ça n'engage que moi) la meilleur distribution pour commencer c'est LMDE2.

Re-bonjour à tous,

Merci d'avoir pris le temps de répondre et de faire part de vos expériences et recommandations. Mes besoins sont limités, et ai déjà établi une liste de logiciels équivalents à rechercher (ex. Notepad++ vs. Notepadqq; WinRar vs. 7zip ou Peazip, etc.), et ceux multi-plateforme (XnView, HTTrack, VLC, etc.).

L'ordi. n'est pas relié à une photocopieuse, imprimante, téléphone ou fax., donc devrait limiter déjà bien des problèmes.

Les essais des diverses distributions sans installation se sont bien passées
(hormis quelques détails mais attendus et clairement annoncés pour ce genre
d'essais).

Je conserve de toute façon un autre PC sous Windaube (non connecté) pour divers logiciels sans équivalents (PhotoShop ou Gimp, y a pas photo; idem pour le traitement des vidéos, etc.), et pas trop pas envie de jouer avec les machines virtuelles, ou bien deux S.O. sur une machine, ou encore avec les PlayOnLinux, Wine & Co.

Pour l'autre ordi, le choix se fera probablement entre LMDE et Dedian; entre les deux mon cœur balance, mais je demeure ouvert à la polygamie, du moins à la bigamie linuxienne, mentholée ou pas

Encore merci de vos lumières !

Hello

sudo apt-get Linux a écrit :Je conserve de toute façon un autre PC sous Windaube (non connecté) pour divers logiciels sans équivalents (PhotoShop ou Gimp

gimp est bel et bien présent sous Linux

Oui, mais, comme signalé, entre PS et Gimp, y a pas photo, PS reste bien supérieur à Gimp à bien des égards, d'où la nécessité pour moi de maintenir un système avec certains logiciels qui n'ont pas de version pour Linux, et cela sans recourir aux VM, Wine & Co

je ne suis pas assez calé pour juger de la différence des deux, donc ..........

Photoshop ne fait rien dont le duo Gimp+Inkscape ne soit capable… J'utilise même couramment pour la retouche d'images une fonctionnalité de Gimp absente de Photoshop (le flou sélectif).

Le pb est surtout que les ergonomies (PS vs G+I) sont totalement différentes. Celui qui s'est accoutumé aux illogismes de PS(*) peine évidemment a retrouver de bonnes habitudes.

(*) Je pèse mes mots, j'ai déjà dû utiliser PS, et ce des années avant de connaître Gimp et Inkscape. Par exemple, déplacer un élément d'un calque à un autre nécessite des manœuvres qui ne sont ni le déplacement à la souris ni Ctrl-X suivi de Ctrl-V, mais une séquence à la gomme ! (à moins que ça n'ait changé depuis…)
Utilisateur de Corel (Draw et Photopaint) pendant de longues années, je n'ai en revanche eu aucune peine à me faire à Gimp et Inkscape, qui sont souvent plus puissants et même parfois encore plus logiques que Corel !

Beaucoup de logiciels d'édition d'images sont en effet très bien, les ayant quasi tous essayé, et franchement Gimp n'est pas mal du tout si l'on considère sa taille (vs PS) et sa gratuité.

Pour ce qui est de PS, le pratique depuis CS 2, jusque CS 6. Ce qui est imposant c'est non seulement tout ce que l'équipe produit mais aussi tout ce qui vient de l'extérieur, avec un choix énorme (brosses, etc, etc.); c'est son caractère "bistouri" et "couteau suisse" qui me plait bien chez PS.

Donc, du moins dans mon cas, je n'ai pas trop envie de m'en passer et de l'embarquer sur un autre système d'exploitation.