Forum-Francophone-LinuxMint.fr

Dernier message de la page précédente :

J'allais te le conseiller aussi: https://www.linuxmint.com/edition.php?id=214

Mes remerciements à Tous!

@Robinwood
J'ai téléchargé mint xfce 64 bits

@mpat

La création de la clé pour xfce 64 bits
md5 vérification OK

Avec le créateur offert depuis le menu de Mate.
Formatage fat 32 depuis l'offre du menu de Mate.
Résultat:





Avec usb-creator gtk
Formatage fat 32 depuis l'offre du menu de Mate.
Résultat:



et puis... (J'aime bien le tas de Û , ça fait changement au tas d'araignées)



Avec LinuxLive USB Creator 2.9.4 sous Microsoft Windows
Formatage fat 32 depuis l'offre du menu de Mate.
Résultat:


(Ces photographies sont belles et biens d'un écran plat, effet optique)

Donc! J'ai échoué dans le tas d'araignées
Je dois manquer quelque chose depuis mon bios

probe failed c'est la gestion acpi, problème récurant avec le noyau 3.19.
alors peut-être une solution télécharger la version 17.2 qui travail avec le noyau 3.13 faire l'installation de cette version, ensuite on update le noyau en 4.2.0-30 avant de faire une mise a jour 17.3 ce noyau je m'en sert et et je n'ai plus ( acpi probe failed ) j'avais cette notification sous le 3.19.

aller ici et choisir Xfce 32 ou 64 bits selon ton choix fait l'install puis reviens pour le reste.

https://www.linuxmint.com/release.php?id=25

regardes aussi dans ton bios si tu n'as pas quelques chose comme " acpi enable ou disable

Salut! mpat

Depuis ton cheminement proposée, j'ai opté pour un téléchargement xfce 17.2 64 bits.
J'ai créé la clé avec usb-creator gtk.
Même résultat qu'auparavant, mon ordinateur gel à l'installation d'un os 64 bits

J'ai bien aimé ton idée de changer le noyaux.
Alors, j'ai opté de faire l'expérience maintenant sur Mate 17.3 32 bits.
Une installation logique, un jeu d'enfant depuis synaptic
Exactement, un noyaux autre comme le Linux 4.2.0-34-generic i686 règle définitivement le récurant "prob failed" du noyaux 3.19....
Toutefois, expérience accomplie, les araignées sont toujours présentes

Maintenant, je crois que, l'étau se resserre autour de ce "bug araignées"

Soit que:
La carte graphique est défectueuse
Ou bien, que la solution est du côté d'un os 64 bits

Alors, à l'aveuglette, à bord de la galère à la dérive
J'ai entrepris ce cheminement

https://doc.ubuntu-fr.org/flasher_le_bios" onclick="window.open(this.href);return false;

Là, j'ai un lecteur disquette entre les mains avec une disquette de "boot" avec un "flash bios" sortie d'une boîte à surprise
Complètement dingue
Dangeureux, je risque la machine, alors j'ai déposé ce plan sur le pont de la galère pour l'instant

c'est vrai que flasher un bios comporte pas mal de risque. surtout si tu le fait avec un o.s qui ne t'es pas trop familier.

dans ton bios je vois que tu a une option acpi supend type [s3(str)] quand tu vas sur cette option elle te raconte quoi ?
vérifies les options ici avant d'aller plus loin.
je suppose que tu as un desktop enlèves la carte et replace la si c'est possible dans un autre connecteur.

j'ai une carte Nvidia aussi, je suis en train de télécharger Maté 32 bits, je vais la monter en vm, voir ce que cette version propose comme pilotes.

en relisant ton sujet tu me dis que tu n'as que ii nvidia-340 340.96-0ubuntu0.14.04.1 i386 NVIDIA binary driver - version 340.96 ( comme pilotes )

en vm Maté 32 bits, je vais dans synaptic et j'ai ceci. 346.72


pour avoir la version 352.63 comme moi mais 32 bits
Install Nvidia Linux Display Driver 352.63 on Ubuntu / Linux Mint Derivative System + ton pass

Bonjour Boreal,

j'ai suivi ton post sur les araignées sur l'écran, ce genre de problèmes me fait penser que Linux ne gère pas cet écran correctement (pb de hsync ou vsync).

Hors tu n'as pas répondu au post de mpat te demandant les manipulations "edid", tu as seulement mis les retours de "xrandr".

Ta carte bien qu'un peu ancienne, devrait bien pouvoir gérer toutes les résolutions classiques, que ce soit avec le pilote "Nouveau" ou le Nvidia 340.
Par contre, on n'a pas d'infos sur ton écran...

Mes salutations à toi L5D

Oui, effectivement, il est pertinent de fournir la réponse.

parse-edid < my-edid.bin
Checksum Correct

Section "Monitor"
Identifier "NS-32D120A13"
ModelName "NS-32D120A13"
VendorName "BBY"
# Monitor Manufactured week 24 of 2012
# EDID version 1.3
# Analog Display
DisplaySize 700 390
Gamma 2.20
Option "DPMS" "true"
Horizsync 15-68
VertRefresh 55-76
# Maximum pixel clock is 170MHz
#Not giving standard mode: 1280x720, 60Hz
#Not giving standard mode: 1280x800, 60Hz
#Not giving standard mode: 1280x800, 75Hz
#Not giving standard mode: 1280x960, 60Hz
#Not giving standard mode: 1280x1024, 60Hz
#Not giving standard mode: 1440x900, 60Hz
#Not giving standard mode: 1680x1050, 60Hz
Modeline "Mode 0" 85.50 1360 1424 1536 1792 768 771 777 795 +hsync +vsync
Modeline "Mode 1" 68.25 1280 1328 1360 1440 768 771 778 790 -hsync +vsync
EndSection


@mpat

Également, lorsque j'ai changé le noyau, j'ai épluché cette option du bios.
Je m'attendais à un choix derrière, hélas, nous y retrouvons seulement [s3(str)]

Oui, effectivement dans synaptic, on retrouve d'autres choix de pilotes graphique.
Mais, je préférais le gestionnaire de pilotes.
Merci pour les commandes, aujourd'hui j'ai plutôt tenté ma chance via synaptic.
En installant les trois paquets suivants. (probable pour un os 64 bits)

nvidia-352
nvidia-libopencl1-352
libcuda1-352

J'ai peut-être oublié un paquet sur la grève, voici le résultat


Et je n'ai toujours pas réussi une installation 64 bits

.

Bon explication que tu passes par le gestionnaire de logiciels, ou les pilotes propriétaires, tout deux se servent de synaptic pour installer, c'est lui qui gère les pakages. donc autant s'adresser au bon Dieu qu'aux Saints, juste synaptic il faut savoir le nom du pakage à installer.

Sur ton image je ne vois plus d’incrustations, si tu as installer des pilotes 64 pour une version 32 ça ne marchera pas.
je t'ai donner la démarche a suivre pour les 352 en 32 bits, maintenant c'est toi qui gère ton pc.

Boréal a écrit :Car l'hébergeur d'image "hostingpics" est souvent envahi de fenêtres pirates "hacker"

Hello,
je n'ai jamais rien remarqué et apparemment personne non plus, car je pense que l'on me l'aurai signalé.
Peut être aussi que tu n'a pas (contrairement à 99% des personnes ici) de bloqueurs de pub.
A suivre et a surveiller.
Merci quand même

Slt ,
je fais donc partie du 1% qui n'utilise pas de bloqueur , j'aime voir ce que me propose les sites
et donc savoir a quoi m'attendre quand j'y vais ...... bref
Mais pour hostingpics , et en passant par le bouton inclus dans le forum , je n'ai absolument aucune pub
@+