Dernier message de la page précédente :
Je place la barre dans la situation actuelle des ventes de pc, en sachant que les pc qui se vendent sont majoritairement des i3, i5 et i7, je prends ça comme référence.Les plus vendus sont les i5 entrée de gamme avec la fameuse lettre U, ce qui signifie des cpu bridés pour être peu gourmands donc en gros c'est des i3.
Et des i3 U, c'est des cpu encore moins puissants.
Et les i7 U (parce que hélas ça existe et peu de personnes ne pretent d'attention aux lettres) c'est juste des i5 en terme de performance.
Pour Cinnamon et pour avoir un pc réactif sur la continuité (avec Firefox et plusieurs onglets ouverts + le lecteur audio + Gimp ou Libreoffice ouvert + Nemo + les logiciels qui tournent en tâche de fond) il faut soit un i3, soit un i5 pour être tranquille, comme pour Gnome d'ailleurs.
Peut être que Cinnamon ne s'appuie plus sur Gnome, mais il utilise les mêmes technologies, et plus les versions passent, plus il s'alourdit, j'ai deux exemples concrets.
La Debian 9.4 de ma mère avec Cinnamon 3.2 (280 Mo de ram au démarrage, un pc ultra fluide pourtant ce n'est pas un pc cher)
Ma Debian Testing avec Cinnamon 3.6 (650 Mo de ram au démarrage, avec certes mes logiciels qui se lancent au boot) j'ai un pc puissant et j'ai pourtant par moment des ralentissements, et le cpu qui fait des pics à 100% alors que je ne fais strictement rien, le pc est au repos sur le bureau...
Même problème avec une Manjaro Cinnamon, et une Fedora Cinnamon 3.8
Alors que ma Debian 9.4 Mate bien chargé en logiciels au démarrage, qui a 6 ans dans les pattes sans réinstallation, elle me prend 290 Mo de ram au démarrage et je n'ai aucun ralentissements ni d'emballements soudains du cpu.
Ma question est simple, pourquoi ???
En sachant que j'ai procédé de la même manière pour installer les OS, avec le strict minimum nécessaire, pas de paquets superflus.
Cinnamon est un très bon bureau pour les newbies (très proche de windows, c'est indéniable ça), mais il n'est pas exempte de défauts, son évolution est à mon gout trop rapide, comme celle de Gnome et Plasma, et la stabilité en prend un coup.
La course à vouloir être à la pointe de la technologie, ça finit par se payer en stabilité et problèmes (comme les rolling release)
Xfce n'avance pas vite, mais il est stable.
Mate n'avance pas trop vite non plus, et il est stable également, mais le port vers Gtk3 l'a considérablement alourdit, et il a perdu en fonctionnalités en plus...