Différences entre les environnements graphiques.

[dagonh]

Dernier message de la page précédente :

D'après mes lectures Maté est plus configurable que Cinnamon.

Pas que tes lectures… Dernier exemple en date sur ce fil initié hier : touche impression d'écran

[Robinwood]

D'après mes lectures de tes postes dagonh.

[zeb]

Et comme a demandé Obiwan, des avis objectifs

[tyrry]

Slt,
perso XFCE, hautement configurable, léger, très stable, c'est mon choix
en 2ème : Maté, successeur de gnome 2.x, pourquoi pas
3ème : Kde, très complet (trop même, on passe plus de temps à chercher qu'à bosser), c'est un monde à part, on aime ou pas, moi jamais
4ème : cinnamon, qui pour moi est une aberration, lourd, incomplet (sauf à bidouiller http://forum-francophone-linuxmint.shos ... ?f=7&t=808 )

Bien sûr je fais l'impasse sur LXDE qui serait pour moi en 2ème place, mais n'est pas dispo chez mint de base
@+

[Obiwan]

Et comme a demandé Obiwan, des avis objectifs

T'inquiète, Zebulon, je trouve ces divers avis très objectifs !

Qu'est-ce qu'être objectif ?
Pour moi, cela veut dire avoir eu une certaine pratique (pour ne pas dire une pratique certaine) de minimum deux des divers environnements graphiques, et justifier pourquoi le choix final s'est porté sur celui-là plutôt que sur les autres.

Et en ce sens, les divers intervenants sur ce topic nous sont connus comme de solides pratiquants de notre Linux préféré.

Je considère donc que leurs avis sont objectifs, et je les prendrai en compte pour mon choix futur (à moins de nouveaux éléments à venir).


Concernant KDE, je suis d'accord également: ayant comparé KDE et GNOME fin des années 90 et début 2000, je préférais KDE pour ses possibilités et puissance, mais le haïssais pour sa complication ... à l'inverse de GNOME, très simple mais ayant moins de possibilités de "bidouillages".

D'où le fait de m'orienter vers les "dérivés" de Gnome: XFCE - Maté - Cinnamon.


La puissance de ma (mes) machine(s) importe peu, je cherche surtout la stabilité + convivialité + robustesse, plutôt que les potentiels de bidouillages. (Les suites de mon AVC ne me permettant plus de "Geeker" ... ).
Je suis donc parti du postulat que, puisque Linux Mint a développé Cinnamon, c'est que cette interface graphique devait être la mieux adaptée à son OS.


Par contre, si Tyrry avait un peu de temps pour approfondir sa réponse, cela m'intéresserait:

perso XFCE, hautement configurable, léger, très stable, c'est mon choix
... ... ...
4ème : cinnamon, qui pour moi est une aberration, lourd, incomplet (sauf à bidouiller viewtopic.php?f=7&t=808 )

a) Quelles différences concrètes (ou subjectives ?) t'ont fait préférer XFCE plutôt que Maté ? ? ?
b) Est-ce en mode graphique ou en mode console que tu trouves XFCE préférable ?
c) Concernant Cinnamon, indépendamment de sa lourdeur, qu'entends-tu par "incomplet" ?

Merci à vous tous.
Vos avis éclairés me sont d'un grand secours
Et j'espère que ces avis aideront également d'autres personnes en recherche de leur choix.

[dagonh]

Je suis donc parti du postulat que, puisque Linux Mint a développé Cinnamon, c'est que cette interface graphique devait être la mieux adaptée à son OS.

Ton postulat est incomplet : Clem (le papa de Mint) a développé Cinnamon ET Maté.

[tyrry]

Par contre, si Tyrry avait un peu de temps pour approfondir sa réponse, cela m'intéresserait:
a) Quelles différences concrètes (ou subjectives ?) t'ont fait préférer XFCE plutôt que Maté ? ? ?
b) Est-ce en mode graphique ou en mode console que tu trouves XFCE préférable ?
c) Concernant Cinnamon, indépendamment de sa lourdeur, qu'entends-tu par "incomplet" ?

Slt,
a) Au départ, longtemps utilisateur de gnome 2.x, à l'arrêt de celui-ci je suis passé à XFCE car c'est le bureau qui ressemble le plus a gnome 2.x, Maté arrivant
quelques jours plus tard (maté étant le fork de gnome 2.x). J'ai cru que le projet ne tiendrait pas longtemps, je suis donc resté sous XFCE.
Maintenant, avec le temps, j'aime trop mon XFCE, ce bureau va à l'essentiel, pas de chichi / bling bling, tu cliques, ça roule

b) Outre les détails (en a) je parle bien du mode graphique, d'ailleurs en "mode console" comme tu dis, tous les bureaux se valent

c) Quand je dis incomplet, c'est au sens graphique, l'exemple cité dans le lien que j'ai mis, où tu vois bien que seul cinnamon n'a pas ce réglage en graphique... maté xfce ou kden'ont pas ce souci
Cinnamon me perturbe aussi, avec un menu qui prend tout l'écran ou presque... (prouve pour moi qu'il est mal organisé) Sans parler de la RAM utilisée...
Bien sûr ce n'est que mon avis (les utilisateurs de cinnamon, merci de ne pas taper... non pas la têteeeeeee )

Au final, rien ne remplacera ton avis perso que tu auras en testant des live CD / DVD, c'est aussi une question de feeling, et ça il y a que toi qui sauras ce qui te convient le mieux

voili voilou
@+

[Tangos]

La première fois que j'ai décidé à passer sous Linux, je me suis rendu compte de la complexité du choix. En plus de devoir s'orienter vers une distribution, il fallait trouver l'environnement du bureau. Ce qui peut être une force (diversité, pour tous les types d'ordinateurs) s'avère être une faiblesse. Le néophyte que j'étais ne comprenait pas grand-chose. D'ailleurs, je ne me souviens même pas du bureau de Mageia (Gnome ou KDE), la première distribution que j'avais installée et testée. Pour Mint, j'ai fait gaffe à ne pas m'y perdre. Le choix vers Cinnamon s'est fait naturellement. Il s'avère que c'était l'environnement créé par Mint. Je l'ai trouvé tout de suite beau et confortable. C'était le bureau qui me convenait. Une déception toutefois quand j'ai compris que je ne pouvais pas utiliser Compiz. J'avais vu tant de vidéos et me délectais de voir mes fenêtres prendre feu en se fermant (un fantasme de voir un windows en flamme ). J'ai été déçu un bon moment, mais aujourd'hui, je m'en contrefous. En fait, les dernières versions permettent d'installer des effets (via les extensions, merci les développeurs) tels que la déformation des fenêtres lors d'un déplacement ou bien encore la transparence.
C'est bien plus tard que j'ai appris l'existence d'autres environnements (enlightenment ou I7, Gnome-shell, fluxbox, ratpoison...).

[Obiwan]

Nonobstant le fait que ce topic soit marqué "Résolu", je pense qu'il pourrait être intéressant d'y apporter des compléments d'informations pertinentes s'y rapportant (glanées ailleurs sur ce forum), afin d'éviter de multiplier les topics sur le même sujet.
Sauf si notre Maître Zebulon I^er s'y oppose ...


Pour ajouter une réflexion mise sur un autre topic (de Hermes333 concernant LMDE2 sur un portable) et amenant "de l'eau au moulin" de celui-ci :

(…) Savais-tu que je suis passé à XFCE suite aux éloges de Pkadd et Tyrry à son sujet. Et je ne suis pas déçu. Je m'amuse et je les remercie.
Je suis passé de Ubuntu, SolydX, SolydK, Kubuntu, LMKDE, LMCinnamon, LMMaté et maintenant LMXFCE. (…)
Et Vive la Liberté de choisir ce qui nous fait du bien.
(…)

Sans que ceci soit un dénigrement de Lacktchou : si lui, APRÈS essais de différentes versions de LM, semble plus satisfait de XFCE, c'est qu'effectivement cette interface graphique semblerait moins "prise de tête" pour les "débutants" "non geek"…


Je continuerai à ajouter d'autres éventuelles réflexions pertinentes, pouvant aider de futurs "hésitants" comme moi.

[mpedro]

"On se passe de bureau avec Open box" et c'est assez sympa une fois mis en place. Il n'y a pas réellement de bureau beaucoup plus compliqué qu'un autre pour Linux-mint.

[zeb]

Salut Obiwan,

Sauf si notre Maître Zebulon Î^er s'y oppose

non pas du tout, même un sujet marqué résolu peut évoluer si besoin.

Je continuerai à ajouter d'autres éventuelles réflexions pertinentes, pouvant aider de futurs "hésitants" comme moi.

Avec plaisir