Réflexions sur l'Organisation des sauvegardes

[Insam]

Dernier message de la page précédente :

http://pronflette.developpez.com/tutori ... edobackup/

Clonezilla est plus verbeux et mieux que Redo qui est plus simple. Un formatage de bas niveau résoud les problèmes de disques.
https://doc.ubuntu-fr.org/partclone" onclick="window.open(this.href);return false; partclone chez Redo.

La francisation de redo, je l'ai fait une fois, mais il faut reconstruire l'iso et refaire le support sinon les modifs ne sont pas sauvegardées (sur clé)
Et franchement....Même si on est nul en anglais, ça ne vaut pas le coup tellement il est simple à comprendre !

Quand à partclone et clonezilla, ils n'acceptent pas un DD usagé, que ce soit la source ou la destination, ça peut foirer pour créer le ghost, mais le pire c'est quand le ghost s'est fait mais que c'est la restauration qui foire.(C'est le cas pour tous d'ailleurs !)

Le formatage de bas niveau, ça peut être valable dans certaines circonstances, bien que dangereux.
Pour un SSD ça dépend du constructeur, tous ne propose pas la manip, de plus c'est un dernier recours, parce que c'est le meilleur moyen de fusiller la capacité des puces-mémoires du disque.

[mpedro]

Je m'y retrouve mieux avec clonezilla que redo mais partclone est implémenté dans redo. Les fichiers trop volumineux de plusieurs gigas ne seront pas sauvegardés je ne me souviens plus de la limite de taille.

A lire sur la sauvegarde : https://openclassrooms.com/courses/la-s ... -gnu-linux" onclick="window.open(this.href);return false;
Tuto en Francais sur redo : http://www.6ma.fr/tuto/sauvegarder+rest ... backup-695" onclick="window.open(this.href);return false;

Et en ligne de commande

Code : Tout sélectionner

genisoimage -o image.iso /home/mpedro/rep/

qui sauvegardera tout le home de mpedro en un fichier *.iso. Il existe des utilitaires graphiques comma acetoniso, gmountiso, isomaster. On peut chiffrer les sauvegardes aussi bien en ligne de commande qu'avec un GUI. Sauvegarder des partitions etc.

[Insam]

partclone c'est redo.

Oui, mais sans interface graphique, donc pourquoi s'emm....Puisque c'est une gui made in ubuntu 12.10 qui s'en charge pour la dernière version et qui fait ça très bien.

Merci mpedro des présentations d'autres logiciels

Cela dit, le topic est sur l'organisation des sauvegardes, comment les organiser, quand les faire, où les mettre etc...

[mpedro]

Redo est le plus tolérant .../... Quand à partclone et clonezilla, ils n'acceptent pas un DD usagé quand à la restauration de l'image.

Je pensais à la lecture des messages antérieurs que tu faisais la différence entre partclone et redo quand à la restauration des sauvegardes.

En ligne de commande c'est simple partclone, mais si redo fait l'affaire c'est très bien.
Je préfère clonezilla, mais comme pour tout c'est une histoire d'habitude et avec redo j'ai jamais réussi à aller jusqu'au bout.


J'aime bien faire une sauvegarde nue de LM ou de LM en dual-boot avec Fedora avec toutes les personnalisations et paramétrages qui prennent toujours du temps à faire sur les deux distributions et surtout pour fedora & gnome.
Puis après ce ne sont plus que des sauvegardes régulières du Home/utilisateurs.
Et plus tard si besoin d'une réinstallation, il n'y a plus qu'à restaurer les distributions et dans un deuxième temps du Home.

Sinon la réplication des dossiers courant (sur le cloud ou non) c'est le meilleur moyens de ne jamais rien
perdre.

[Insam]

Redo est le plus tolérant .../... Quand à partclone et clonezilla, ils n'acceptent pas un DD usagé quand à la restauration de l'image.

Je pensais à la lecture des messages antérieurs que tu faisais la différence entre partclone et redo quand à la restauration des sauvegardes.

En ligne de commande c'est simple partclone mais oui si redo fait l'affaire c'est très bien.
Je préfère clonezilla mais comme pour tout c'est une histoire d'habitude et avec redo j'ai jamais réussi à aller jusqu'au bout.

La limite de redo, c'est qu'il est incapable de sauvegarder des partitions si elles ne sont pas physiquement sur le même support.
et qu'il est terriblement lent pour sauvegarder un windose !

Je fais une différence entre partclone et redo, parce que depuis la gui ubuntu et ses divers outils plus ergonomiques, n'importe qui peut utiliser redo, mais n'importe qui ne saura pas utiliser partclone, et pour aussi ce qui suit :

partclone et clonezilla (clonezilla beaucoup mieux incontestablement pour ses possibilités) scannent l'état du disque source avant de faire le ghost, tout comme redo, ce qui fait qu'un disque qui présente des secteurs défectueux là où ça fait mal (le mbr) ou en trop grand nombre, va au mieux ne pas réaliser l'image, et au pire la réaliser mais ne va jamais la restituer entièrement (piège totalement dingue, parce qu'en général ça veut dire système H.S et plus de ghost valides ! mais c'est un risque avec tous les logiciels libres de ce type (je ne sais pas pour les payants)

Redo (sûrement une modif par rapport à la base partclone) passe outre les défauts pour la sauvegarde quel que soit l'état de la source. Et restituera de même l'image mais sans rien réparer (mbr) ce qui fait qu' avec un mbr corrompu, le système va difficilement s'en remettre ! (j'ignore pourquoi il ne restitue pas un mbr sain alors qu'il est sensé l'avoir sauvegardé comme le reste de la partition, j'ai déjà posté la-dessus parce que j'en ai fait l'expérience plus d'une fois, mais personne n'a éclairé le sujet ; c'est pourquoi je disais en début de topic, qu'il est moins fiable que les autres qui n'auraient, la plupart du temps, pas accepté de faire le ghost)

[mpedro]

Code : Tout sélectionner

La limite de redo, c'est qu'il est incapable de sauvegarder des partitions si elles ne sont pas physiquement sur le même support.

J'ai pas compris

[Insam]

Redo te fera une sauvegarde d'1 support (ssd ou hd) quelques soit le nombre de partitions mais ne peut pas te faire une sauvegarde de, par exemple, sda1+ sdb1
Contrairement aux possibilités des lignes de commandes.

[mpedro]

Ok