Page 2 sur 2

Re: gimp 2.10 est sorti (en flatpak)

Posté : dim. 13 mai 2018 09:05
par Lycaon

Dernier message de la page précédente :

Merci pour l'explication, Victoria :D . Pour ça il y avait déjà le téléchargement suivi de la compilation des sources, mais bon, c'est vrai que c'était un peu complexe pour la plupart des nouveaux. :ugeek:

Re: gimp 2.10 est sorti (en flatpak)

Posté : dim. 13 mai 2018 18:30
par arghlub
Salut,

Et surtout dans un flapack/snap/... , pour que cela soit compatible/multi-plateforme, il faut embarquer à l'intérieur toutes les dépendances (ça rejoint le délire des .exe sous W$) ...
... d'où un poids mastoc ....

À n'utiliser, à mon goût, qu'en dernier recours !

Re: gimp 2.10 est sorti (en flatpak)

Posté : dim. 13 mai 2018 22:24
par thierryR
Si je comprends bien on est parti pour perdre les bibliothèques partagées, donc perdre en efficacité du système linux.
Est ce que libreoffice utilise aussi des bibliothèques privatives malgré le fait qu'on trouve des .DEB . Est ce que pour GIMP il est trop difficile de rechercher dans les bibliothèques autres que GIMP? Je veux dire: est ce que le partage est trop complexe pour s'y retrouver. Faut-il réinventer la roue? Je suis perplexe, et me demande si on ne va pas vers un système à la windows bis avec des bibliothèques fermées propriétaires. Ceci dit peut être est ce plus simple de compiler sans chercher.
Je sens qu'il y a un côté facile, rapide et qui marche à coup sur. Donc le partage, on le snob de haut.

Re: gimp 2.10 est sorti (en flatpak)

Posté : dim. 13 mai 2018 23:37
par arghlub
Salut,

Et puis un truc pas très cool avec la dernière version de Gimp 2.10 : plus de G'mic !!!

Avec Gimp2.10 (je suis graphiste-illustrateur de profession donc je sais de quoi je parle) pour le moment, aucune implémentation de la bibliothèque de filtre G'mic !!!!!

Certes on peut faire ça à côté (soit en stand-alone, soit dans Krita par exemple) mais c'est pénible .... et pour les pauvres avancées qu'apportent Gimp2.10 d'après ce que j'en ai vu :l ... En tout cas en “prod”, pour le moment, je reste sur 2.8, G'mic ne saurait tarder sur la 2.10, on va attendre. Ce n'est que mon avis :?
;)

Re: gimp 2.10 est sorti (en flatpak)

Posté : dim. 20 mai 2018 04:44
par xamo
+1 arghlub ;) , j'ai fait un essai avec gimp 2.10, et j'ai trouver que , pour le moment, les plus n'étaient pas trop flagrant et que, par contre, les moins ( plus de filtres G'mic, lenteur à l'ouverture) étaient plus gênant; je pense que l'avenir apporteras son lot d'amélioration, mais, dans l'immédiat, je suis revenu à la version 2.8.22 (installable par le synaptic) qui fonctionne bien et qui bénéficie de la bibliothèque G'mic.
Par contre, je pense que gimp 2.10, une fois les bibliothèques mis à jour, et avec avec quelques correctifs, va devenir un incontournable dans le monde du libre ;)
Je viens de me rendre compte, que les fichiers xcf crée avec la version 2.10, ne peuvent pas s'ouvrir quand ont revient avec la version 2.8.22 (plutôt moyen niveau compatibilité entre les versions :roll: )

Re: gimp 2.10 est sorti (en flatpak)

Posté : dim. 20 mai 2018 08:02
par victoria
Gmic c'est le petit logiciel qui contient plus de 500 filtres ??

Ça fonctionne du feu de dieu sur debian testing, puisque je m'en sers :mrgreen:
Gmic-Qt si c'est de la même chose que l'on parle.
Et quand on lance gmic en ligne de commande on a même des jeux dont le célèbre Pacman, inutile mais c'est marrant :mrgreen:

Mais il est vrai que GIMP 2.10 n'apporte rien de flagrant, à part l'image des champignons au démarrage, je ne sais pas pourquoi des champignons d'ailleurs :?: :!:

Re: gimp 2.10 est sorti (en flatpak)

Posté : lun. 3 déc. 2018 19:05
par Christian_B
Bonjour, je vois que les réactions à Gimp 2.10 sont mitigées.
Pour ma part, je me pose plusieurs questions sur l'opportunité de passer à 2.10 :

1) Flatpack : est-ce que ce système ou analogue ne va pas faire démesurément grossir la partition système si de nombreuses applis l'utilisent ? Et aussi la place en mémoire dans le cas où plusieurs applis pouvaient utiliser les mêmes bibliothèques chargée une seule fois ? N'est-ce pas quasiment la fin des bibliothèques qui devraient alors être remplacées par des sous-programmes ou modules des applis ? Une bonne façon de gâcher la place disponible sous prétexte qu'il y en a de plus en plus ?

2) Par conséquent peut-on espérer que Gimp 2.10 sera disponible par la suite en paquets Debian ? Sinon, je suis tenté de boycotter ...

3) Passer de 8 bits à 32 bits par couleur, ça n'est pas passer du trop peu au trop ? Est-ce que les images ne seront pas 4 fois plus grosses en mémoire ? Sans compter le système GEGL de modifications non destructives (certainement utile) prend sûrement aussi de la place. D'ailleurs ne diminue-t-il pas l'intérêt des 32 bits par point ? Cela fait un nombre extravagant de couleurs indiscernables (2^96 > 64 000 000 000 000 000 000 000 000 000). Le seul intérêt est d'éviter les erreurs cumulées lors de nombreuses modifications successives.

4) Autre question (si quelqu'un a déjà la version 2.10 et peut vérifier). Est-ce que Gimp en a fini avec le système TSV de choix des couleurs. C'est le plus mauvais, pire que le TSL non pondéré. La "valeur" n'a pas grand chose à voir avec la luminosité perçue. Par exemple passer d'un bleu pur (forcément assez sombre) à à blanc ne modifie pas V. :x Enfin, je ne sais pas si tous les outils l'utilisent. En tout cas les sélections (contigües ou non) par valeur sont désastreuses. Cela a-t-il changé ? Il faudrait une sélection par luminosité pondérée (comme Photoshop je crois).