Forum-Francophone-LinuxMint.fr

Dernier message de la page précédente :

Donc tu es sous linux depuis 2013 (4/5 ans) ?

Oui. Sous Linux et uniquement Linux. Une pas belle journée de fin 2012, Vista m'a fait le coup du blue screen, ça a été radical: je passe le pas et je ne veux plus jamais entendre parler de Windows.

J'ai acheté le mini pc Giada sans OS (uniquement avec FreeDOS), j'ai gravé l'ISO d'Ubuntu sur le pc de mes parents, je suis revenue chez moi, j'ai fait tourner le cd et l'installation s'est faite toute seule. Ca s'est allumé, je suis allée sur internet, j'ai trouvé le support Ubuntu et là on m'a guidé pour mes 1ers pas. Quelques mois après, j'effectuais ma 1ère partition pour adopter Mint.

Je partage un peu l'avis des niais de l'informatique, à savoir que je n'arrive pas à comprendre l'intérêt de faire ou pas des mises à jour de noyaux ou de bureaux. Dois-je ou pas les faire, quel en est la plus value et le risque? En somme, qu'est-ce qui me convient le mieux ?
Je trouve intéressant les évolutions de systèmes mais j'ai du mal à en apprécier les changements.
Je suis un peu perdu et je redoute les mémorables crash de windows...

Pour le répéter:
Les 4/5 peuvent entraîner des dysfonctionnements, alors que les 1/2/3 sont sûr.

Donc soit tu prends le risque de les faire, soit tu ne prends pas de risque et tu ne les fait pas

Perso, je les fait toutes, j'ai réinstallé il y a quelques semaines suite a une maj de 4 qui n'a pas était digérée par mon pc (mais moi, une réinstallation, je la positive, donc, pas de soucis )

voici mes réglages depuis mes débuts sur LM


jusqu'à maintenant je n'ai eu aucuns "crashs"

juste exceptionnellement à cause de cette faille intel, pour avoir le noyau voulu patché, j'ai coché sur la première photo "toujours montrer les màj du noyau", ce qui fait que le gestionnaire me l'a proposé, je l'ai installé, puis après un redémarrage sans souci, j'ai re-décoché "toujours montrer les màj du noyau" et voilà, c'est tout
tant que le noyau va bien, pourquoi vouloir systématiquement avoir le dernier,
un principe à appliquer "quand ça marche on ne touche pas"

je ne suis pas mécanicien, mais quand il faut changer les pneus, ou faire la vidange, je le fais, je ne change pas les pneus s'ils ne sont pas "usés"

@ laslagu: dans le cas présent, l'intérêt des MAJ est de protéger ton système contre les failles qui viennent d'être révélées (maintenant que tout le monde est au courant de leur existence, il y aura des petits malins qui essayeront de s'en servir pour pirater tout ce qui est possible, dont les pc persos).

Doit-on les faire ? Clairement OUI !

Quels sont les risques de ces MAJ ? Les débutants peuvent se retrouver face à des bugs qu'ils auront du mal à résoudre seuls (mais pas de risque de crash façon windows).

Comment faire ? Un sujet est en cours d'élaboration qui terminera de clarifier tout cela. En attendant, pas de panique car il est peu probable que des pirates aient eu le temps de trouver comment exploiter cette faille. Il faut juste appliquer à la lettre les consignes habituelles de sécurité: sauvegarde des données, éviter les sites inconnus ou risqués .... et suivre régulièrement les actualités Mint

Salut,

débitant a écrit : tant que le noyau va bien, pourquoi vouloir systématiquement avoir le dernier,
un principe à appliquer "quand ça marche on ne touche pas"

pour mon PC hybride, j'ai besoin du dernier noyau afin d'obtenir un support "complet" (le 4.15 stable est proche, et je vais probablement l'utiliser lors de sa sortie). Pour mon autre PC portable, ceux proposés par le gestionnaire de Mint me suffisent largement. Pour les PC plus récents, l'utilisation d'un noyau à jour et récent est également nécessaire (afin d'obtenir, si possible, un support "complet" de son matériel).

ben oui et non, car si ça tourne bien avec un noyau, il n'y a aucune raison d'aller en chercher un autre, sauf dans des cas très particuliers
surtout que, et ce n'est pas moi qui le dit, mais Mint, "changer de noyau peut amener une régression"

Bonjour,
puisque chacun y va de ses préférences, je mets les miennes :


l'idée, c'est qu'elles soient toutes visibles,
puis j'applique systématiquement les niveaux 1 et 2, ensuite je décide une à une pour les autres niveaux.

Dans 17.3, les mises à jour des noyaux sont soit en niveau 5, soit dans le menu spécial "Vue, Noyaux Linux", et on peut les installer sans forcement les utiliser.
Puisque l'utilisation d'un noyaux se fait au choix, lors du démarrage de GRUB, grâce au menu "anciennes versions", c'est clair que ça demande d'avoir paramétré son menu grub pour qu'il reste affiché un temps minimum avant le choix automatique (je prends mon temps, j'ai mis 30 secondes de délai).

L5d a écrit : Puisque l'utilisation d'un noyaux se fait au choix, lors du démarrage de GRUB, grâce au menu "anciennes versions", c'est clair que ça demande d'avoir paramétré son menu grub pour qu'il reste affiché un temps minimum avant le choix automatique (je prends mon temps, j'ai mis 30 secondes de délai).

Voilà !! c'est exactement ce type de dispositif que je cherchais à mettre en place, combiné à cette organisation: viewtopic.php?f=12&t=5205" onclick="window.open(this.href);return false;

J'imaginais un triple boot avec partition data commune
OS 1 : Ubuntu de base en roue de secours
OS 2 : Version de LM en cours
OS 3 : Version de LM + MAJ de sécurité

Le temps des essais, je paramètre le GRUB pour qu'il n'y ait pas de choix automatique, je verrouille toutes les partitions avec un mdp, puis je teste la version modifiée. Lorsque je suis sure de sa stabilité, je la mets en choix par défaut sur le GRUB et je déverrouille les partitions.

Je me dis qu'avec ça, je peux faire les MAJ de niveau 4 et 5 sans avaler une boîte de Lexomil et surtout, ça me met à l'abri des (très) nombreuses erreurs de manip qui font de moi la reine de l'auto-torpillage

Dans ce genre de config, le GRUB dépend d'un OS en particulier ?

Bonjour Karami.

karami a écrit :le GRUB dépend d'un OS en particulier ?

Du dernier installé.