Bonjour HardDrive.
HarDrive a écrit : ↑lun. 6 nov. 2023 14:35
Mais à priori donc, j’imagine qu'il n’y a pas moyen de faire évoluer cette version 0.19.1 par des mises à jours éventuelles, via la distribution qui est la mienne ? )
Les dépôts ubuntu utilisés par Linux Mint sont "vivants" (maintenus). Donc s'il y a une mise à jour du logiciel, elle te sera proposé automatiquement par le gestionnaire de mise à jour. Rien n'interdit que freecad soit mis à jour vers 0.19.2 puis .3, etc... Tant que l'OS est maintenu (en fait ça revient à maintenir les dépôts), les logiciels de ces dépôts évolueront s'il y a ...évolution.
En revanche avec des distributions stables comme en particulier debian et dans une moindre mesure ubuntu qui se permet d'avoir des versions un peu plus récentes, tu n'auras pas LA dernière version d'un logiciel. Ce choix est motivé justement par la volonté d'être le plus stable possible.
Malgré les diverses mises à jours successives d'un logiciel il sera toujours d'une version inférieure à la dernière sortie.
Comme dit précédemment, en utilisant uniquement les dépôts de ta distribution Linux (donc hors ppas, dépôts additionnels, snap ou flat ), si tu veux des versions récentes de logiciels il faut utiliser des distributions rolling release ou chez debian la version testing voir même la instable si tu veux vraiment la toute dernière version...Mais la stabilité n'est pas la même.
Après libre à toi de passer par les flatpaks, question stabilité c'est irréprochable (pour les défauts j'en ai déjà parlé).
Spécifiquement à ubuntu les ppas sont pas mal non plus, si bien maintenus, mais c'est un peu la loterie. Mais dès que tu ajoute un ppa ton ubuntu n'est plus certifiée stable car sa stabilité dépendra aussi de celle du ppa et plus uniquement de ses dépôts. Et on ne parle même pas des upgrades majeurs ou les dépôts additionnels sont incompatibles avec la nouvelle version de l'OS. C'est pour cela qu'il est demandé de les désactiver lors d'un upgrade majeur.
Tout ça est une question de choix personnel.
Personnellement, les versions proposées par les distributions stables me conviennent parfaitement, d'autant que je n'utilise jamais 100% des fonctions d'un logiciel, alors c'est pas pour 1% de changement que ça va changer grand chose pour moi. Surtout que je ne lis pas les notes de versions et que je ne sais pas ce qui change d'une version à une autre. Quand bien même il m'arrive de le faire je vois qu'il y a eu x changements sur des fonctions dont j'ignore l'existence...Ça me fait une belle jambe
Même pour une question de compatibilité matériel (trop récent pour la distro), j'essaie de trouver un .exe voir les sources d'un logiciel dont j'ai besoin et évite au maximum d'ajouter des dépôts à mes sources, l'exemple le plus flagrant c'est pour les pilotes wifi. Le soucis c'est que si tu installes depuis les sources, les logiciels ne seront pas mis à jour.
Et pour te dire à quel point le fait d'avoir la toute dernière version est vraiment secondaire, je connais des entreprises (grandes) qui utilisent le pack office 2007 et même windows server 2003. Pourtant la c'est dangereux surtout pour une entreprise. Mais j'ai remarqué que dès qu'il faut payer, l'importance d'avoir une version récente devient toute relative.
Pour clore ce sujet je vais te montrer un truc:
Code : Tout sélectionner
alain@debian:~$ ls -lct /etc | tail -1 | awk '{print $6, $7, $8}'
9 nov. 2014
alain@debian:~$
9 ans...Crois tu vraiment que si je l'avais chargé de dépôts additionnels elle aurait tenu aussi longtemps? C'est grâce à la politique de stabilité de debian que c'est possible.
(j'en ai une plus veille encore, mais plus maintenue car je n'ai pas fait les upgrades).
Je ne critique pas du tout ceux qui installent des rolling release, testing ou instable, je le fait moi même, mais je sais que de temps en temps il me faut mettre les mains dans le cambouis. Et si elles ne durent pas 9 ans... Bin c'est un choix assumé.
