Certaines dépendances ne sont pas installées.

[mrfloflo]

Bonjour,
je viens installer Linux Mint Cinnamon en dual boot avec Windows 11 (parce que je veux garder Windows 11 au cas où.)
J'ai installé un applets pour pourcentage de batterie. Mais quand je relance le système, ça me met 'sox' et 'unity' sont requis pour que cette applet dispose de toutes ses fonctionnalités, y compris les notifications et les alertes sonores.

Veuillez consulter le README pour obtenir de l'aide sur leur installation.

Si quelqu'un peut répondre à ce sujet, je serais reconnaissant
Merci d'avance.

[alain]

Bonjour mrfloflo.

Et que dit le readme?

Bon sans le lire moi-même, je présume qu'il dit qu'il faut installer sox (ça va encore), Mais aussi unity. Ça fait beaucoup pour un simple applet de batterie.
Il est proposé dans les applets de cinnamon, ou tu es allé le chercher ailleurs (sur internet)? Je n'ai pas de cinnamon sous la main pour vérifier.

Parce que déjà que t'as un âne mort comme DE si en plus tu lui ajoutes un dinosaure, j'espère que tu as de la ressource.

[mrfloflo]

Bonjour mrfloflo.

Et que dit le readme?

Bon sans le lire moi-même, je présume qu'il dit qu'il faut installer sox (ça va encore), Mais aussi unity. Ça fait beaucoup pour un simple applet de batterie.
Il est proposé dans les applets de cinnamon, ou tu es allé le chercher ailleurs (sur internet)? Je n'ai pas de cinnamon sous la main pour vérifier.

Parce que déjà que t'as un âne mort comme DE si en plus tu lui ajoutes un dinosaure, j'espère que tu as de la ressource.

Bonjour,
pardon ce n'est pas "unity" mais "zenity", mais je ne sais pas encore ouvrir. il est proposé dans Cinnamon.Il est quand même récent, je l'ai achetée en décembre 2022. Je vais voir si je peux installer ailleurs. PS: je n'arrive pas comment lire lke "readme".

[Christian_B]

Apparemment, la déclaration des dépendances est incorrecte (ce qui est rare mais possible).
Par synaptic-pkexec (si tu t'en sers ; il est peut-être déguisé en "Gestionnaire de paquets" ou quelque chose d'approchant), on peut voir facilement les dépendances et les fichiers installés. s'il manque zenity (paquets zenity et zenity-common) ça ne mange pas de pain de l'installer pour voir (pas de tout comme unity !). C'est petit et il y a de nombeux paquets qui en dépendent, c'est étonnant qu'il n'y soit pas déjà.
Quand au "readme" (nom exact ?) normalement c'est un fichier de texte brut lisible pas Xed ou analogue.

[alain]

Je disais aussi...unity mais pourquoi faire?
Mais comme on dit : les voies de cinnamon sont impénétrables, plus rien ne m'étonne avec ce DE.
Oui effectivement zenity doit être nécessaire, là, je comprends mieux

[Christian_B]

@alain
Je vois que tu n'aimes pas Cinnamon.
J'envisagais de passer un jour de Mate à Cinnamon. Avais-je tort ?
Je pensais que s'il était plus exigeant que Mate pour le système graphique je pourrais installer une carte graphique (actuellement je me contente du circuit du Core i7-4770).
Avais-je tort ? À part Debian (dont je crains la complexité d'installation et les restrictions = intégrisme du libre), je vois que tu en tiens pour Xfce. Est-ce que certains réglages et certaines fonctionnalité ne sont pas plus limités que sur les autres ?
En tout cas je l'avais constaté avec Thunar (testé il est vrai sous Mate). Notamment il avait une taille de vignettes identique dans les 3 modes d'affichage.

[mrfloflo]

Pourtant il est installé de base. Mais dès que je redémarre, il remet le message. Quel bazar (pour ne pas être vulgaire).

[Christian_B]

Zenity doit être innocent dans l'affaire sinon il y aurait des tas d'ennuis vu les dépendances.
As-tu essayé de mettre le cache apt à jour, par exemple par apt update ?

[alain]

Bonjour Christian.

@alain
Je vois que tu n'aimes pas Cinnamon.
J'envisageais de passer un jour de Mate à Cinnamon. Avais-je tort ?

Ce n'est pas parce que je n'aime pas que d'autres peuvent apprécier. Chacun ses goûts, je n'aime pas les tripes, ce n'est pas pour ça que j'interdis aux autres d'en manger

Je pensais que s'il était plus exigeant que Mate pour le système graphique, je pourrais installer une carte graphique (actuellement je me contente du circuit du Core i7-4770).

plus exigeant oui, peut-être avec ses applets, mais c'est infime. Quel que soit l'environnement de bureau, il fonctionnera pareil sur ta carte graphique intégrée. Mais que cela ne t'empêche pas d'installer une carte graphique dédiée, car pour certaines applications (Peu importe le DE) tu pourrais en avoir besoin.

je vois que tu en tiens pour Xfce. Est-ce que certains réglages et certaines fonctionnalités ne sont pas plus limités que sur les autres ?
En tout cas je l'avais constaté avec Thunar (testé il est vrai sous Mate).

Au contraire, XFCE est certainement le plus paramétrable de tous, mais pas forcément depuis l'interface graphique...

Pour les fonctionnalités d'origine, c'est exact qu'il y en a moins out of box, mais tu peux ajouter tout ce que tu veux.

Pour Thunar ce que tu dis est sûrement juste (je n'ai pas compris "les 3 modes d'affichage"). Mais rien ne t'empêche d'utiliser un autre gestionnaire de fichiers, ce n'est pas ce qui manque.

Et pour terminer, on se fait une fausse idée de debian, qui s'installe comme les autres distributions, pas plus difficile. Et ça fait longtemps qu'ils ont mis leur intégrisme dans leur poche avec le mouchoir par-dessus. Tu as les dépôts "non free" et même nvidia detect et la possibilité d'installer le pilote.

[Christian_B]

@alain

Au contraire, XFCE est certainement le plus paramétrable de tous, mais pas forcément depuis l'interface graphique...

Il est clair que tu es un virtuose de la ligne de commande et sans doute administrateur professionnel, ce qui n'est pas mon cas.
J'ai tendance à préférer autant que possible l'interface graphique et les distributions qui installent directement l'essentiel (y compris pilotes non libres par exemple). D'où nos besoin différents. Donc Xfce et Debian présenteraient sans doute pour moi plus d'inconvénients que d'avantages.

Pour Thunar ce que tu dis est sûrement juste (je n'ai pas compris "les 3 modes d'affichage"). Mais rien ne t'empêche d'utiliser un autre gestionnaire de fichiers, ce n'est pas ce qui manque.

Tu n'utilises sans doute pas ou très peu les gestionnaires de fichiers graphiques.
Ils ont tous trois modes de listage des fichiers (sous différents noms et avec différentes options) par :
- icônes
- liste courte
- liste longue avec choix de colonnes affichées (et arborescente quoique pour Thunar je ne suis pas sûr).
Mais la compatibilité est imparfaite pour ceux qui ne sont pas intégrés à l'interface graphique, par exemple sous Mate pour Nemo (que j'utilise à l'occasion) et Thunar. Et plus limitée pour Dolphin qui est à mon sens le meilleur. J'ai renoncé à KDE (brièvement essayé dans le temps) pour d'autres raisons mais je regrette Dolphin (du coup je vais réessayer ). Quand à des gestionnaires de fichier indépendants bien connus à une époque, j'ai l'impression qu'ils n'ont pas évolué et ne sont pas adaptés aux interfaces et usages actuels.

Donc en résumé : pas de problème, chacun cherche son chat comme disait un film bien connu.