Scaner film et diapo connectable et compatible linux ?

[alain]

Dernier message de la page précédente :

Sujet rouvert à la demande de Bateson.

[Bateson]

Bonjour, euh... Bonsoir,

J'ai demandé la réouverture du sujet pour préciser la nature de l'alternative.

J'ai fini par abandonner l'idée d'adapter le Nikon Coolscan III. Trop compliqué pour moi et surtout trop incertain quant aux résultats. J'ai aussi abandonner l'idée du Coolscan 5000 ed, trop cher 'autour de 1500 € d'occasion sans trop de garantie sur l'état.

Je me suis guidé sur des avis techniques, en particulier, mais pas seulement, sur le site https://www.filmscanner.info/fr/Filmsca ... ichte.html
Je me suis longtemps demandé qui était derrière ce site (que je visite depuis quelques années), mais je trouvais ces tests extrêmement complets, précis et argumentés de manière solide. En fait il s'agit d'un photographe allemand (une entreprise, j'ai vérifié !) spécialisé dans le scan de négatifs et diapos. Après il propose aussi à la vente du matériel de scan (du scan aux gants et pinceaux de nettoyage). J'ai fini par lui commander un scanner (lui faire commander par un pote qui tient une boite informatique, histoire de mettre la ceinture et les bretelles). Le tout est arrivé dans des conditions parfaites (emballage hyper sécur...)

Donc, au final:

Scanner Reflecta Proscan 10T: entre 500€ et 600€ plus le transport (c'est moins cher chez lui que sur le site de Réflecta) https://www.filmscanner.info/fr/ReflectaProScan10T.html pour voir le test

Logiciel VueScan que m'a indiqué Cyrille, (version payante - autour de 70€ - la version gratuite ne prend pas en charge ce type de scan) et qui prend en charge un nombre impressionnant de scan sous linux. https://www.hamrick.com/vuescan/supported-scanners.html

Au final, après quelques tests sur négatifs noirs et blancs et diapos:
- des résultats biens supérieurs à ceux du Nikon CoolScan III (mais il faut lire les tests parce que bien sur les résolutions revendiquées sont bien supérieures à la capacité réelle)
- il faut maîtriser un minimum VueScan (j'y suis pas encore ! )

ScanDig (le site du photographe allemand) vend les scans avec Siverfast (logiciel très cher et incompatible linux) et méconnaît VueDcan, donc tenir compte des commentaires alignés sur Silverfast.

Les points faibles (de mon point de vue):

- un san prend grosso modo 1mn et ne te permet même pas de faire autre chose sur ton pc pendant ce temps (même pas de jouer à Heroes Might and Magic III ! )
- il n'y a pas, sur ce modèle, de chargeur diapos, il faut les mettre dans un passe vues (5), donc du temps !
- VueScan ne prends pas en charge un certains nombre de pellicules. Chez Ilford très peu et par exemple chez Kodak, il ne prend pas en charge les pellicules de 12 Asa que j'ai utilisées en extérieur. Tout ça à vérifier, je n'ai pas fini de faire le tour, et au pire il faut utiliser derrière le scan un logiciel du type Gimp.

Bilan (provisoire):
Si vous voulez scanner des films (35mm) cette solution me paraît, pour l'instant un bon compromis. La Rolls, c'est soit le Coolscan 5000 ED soit le 9000 ED mais les tarifs ne sont plus les mêmes. La grosse différence est dans l'optique (voir les tests). Et si vous ne voulez pas faire un poster de deux mètres de haut, afficher la tête de votre bambin sur le pignon d'un immeuble, je crois pour l'instant au moins, que c'est une bonne solution. Chère tout de même.

Obiwan, je suis aussi intéressé par ton avis.

Néanmoins, je me trouve en possession d'un Nikon CoolScan III, en connectique SCSI, si cela intéresse quelqu'un je les donne (oui en fait je crois que j'en ai deux)
-

[scaraweb]

Merci pour ce retour Bateson, je suis également amateur de photographie argentique, et force et de constater que dans ce domaine, la force et du coté de Windows....
Coté scaner, je me contente d'un Epson V550 et du logiciel Image Scan qui fait relativement le taf.

[Bateson]

Bonjour scaraweb,

Du côté de Windows, mais surtout sans doute du côté de Mac. J'ai utilisé le Coolscan III avec un PowerMac 9600 et de très bons résultats pour l'époque. Photoshop en post traitement... Au début ce logiciel ne fonctionnait que sur Mac. Dans les années 80/90, les archis, les graphistes tournaient de préférence sur Mac, enfin de ce que j'en ai vu.

J'ai vu que ton scan était donné, par Epson, à 6400 de résolution. Mais bon ça c'est la pub. Par contre j'ai vu aussi que VueScan le prenait en charge, je ne sais pas si il le fait dans sa version gratuite mais ça pourrait peut-être se montrer intéressant, bien que je ne connaisse pas Image Scan.

Bonne journée

[Obiwan]

Bonjour Bateson,

Merci pour ces explications, et toutes tes recherches sur le sujet.

De mon côté je reste avec le Canon Pixma MP 630, donné pour 4.800 x 9.600. En réalité, dans le logiciel d'origine Mint "Numériseur de documents", il permet de travailler à seulement 2.400 pp.
Je viens de passer sous LMDE5 et n'ai pas encore chargé le logiciel Xsane qui (sous LM 17 et 19) permettait de plus hautes résolutions.

Pour ma part, je laisse tomber l'idée d'utiliser un scanner de meilleures résolutions !
La famille se f..t des anciennes photos, même des "plaques en verre" qui datent de plus de 100 ans (fin 1800 début 1900) ! J'en ai marre de me battre contre des moulins à vent, et à mon âge, triturer du code dans la console ce n'est plus pour moi ... ... ...

Je suis quand même ce topic qui m'intéresse, mais plus par intérrêt technique, dirais-je ...

[scaraweb]

Je pense que scanner de pellicules argentiques nécessite, si on souhaite un résultat correct, un scanner dédié, du style Reflecta Proscan, à plusieurs centaines d'€.
Trop cher pour mon utilisation occasionnel ( à moins que je trouve la bonne affaire un jour sur LBC! )
Fût un temps, je commandais le scan de la pellicule en plus du tirage papier chez un pro. Mais les scans étaient trop souvent très passables en terme de qualité. Je me contente à présent de tirages papier, que je scanne sur mon Epson V550, et le résultat me satisfait.

Je suis par contre bien tenté par la numérisation de pellicule (35mm) avec un appareil photo et un objectif adéquat....

Dans le même ordre d'idée, j'ai découvert le scan de diapos avec ...un projecteur ! A voir https://julien.coillard.fr/2269-numeris ... positives
Certains ont même automatisé la tâche avec un petit montage > https://github.com/storagebits/KISSS

[Bateson]

Des photos sur plaque ! c'est duper ça, faut mettre de côté précieusement. J'ai fait quelques tirages en contact avec ce type de négatif il y longtemps. Ça donnait de super résultats.

Sinon pour le scan, oui ça fait cher, mais quand on a beaucoup de négatifs ça me paraît être une assez bonne solution, sauf pour le temps à y passer. Je me dis aussi que je pourrai le revendre quand j'aurai terminé. De trouver un scan d'occasion que ce soit sur LBC ou ailleurs me paraît difficile, les vendeurs demandent toujours beaucoup trop cher pour de l'occasion.

J'ai regardé ton lien, le montage avec le projecteur diapo. C'est intéressant mais il faudrait voir le résultat. Je me souviens aussi avoir utilisé, il y a longtemps (années 80), un "reprodia" sur un Olympus OM2,donc argentique sur argentique, mais je n'étais pas très satisfait du résultat.Je n'avais sans doute pas non plus utilisé la bonne pellicule. Maintenant avec un appareil numérique ça ne se pose plus de la même manière. Je viens de regarder, ça se fait toujours https://www.mmf-pro.com/accessoires-boi ... 65047.html. Il y a même un accessoire pour les négatifs.

Il y a aussi du bricolage maison https://gibitrains.pagesperso-orange.fr ... dia-02.htm

Si l'un de vous teste, je suis intéressé pour connaître le résultat.

Bonne journée

[thyam]

Sujet archivé (en lecture seule) car plus de 2 mois sans réponse.
Si besoin de rouvrir faire un MP à un membre de l'équipe