Flatpak et PPA

[pierre19]

Dernier message de la page précédente :

Alors du coup, je fais quoi? J'utilise le PPA flatpak et la mise à jour automatique des flatpak proposée par Mint en même temps?

[Jennatux]

Ben je ne sais pas , le logiciel que tu souhaites installé , n'est pas dans les depots ?... si oui installe déjà celui là ,s'il ne te convient pas , apres je n'ai pas de préférence , pour moi ce sera celui qui te donne satisfaction et si tu n'est pas trop limité en place installe les deux et tu compareras , sachant que tu ne fais pas prendre de risque a ton système avec le flatpak si celui-ci ne fonctionne pas ou mal , tu le vires sans soucis

[Frederix]

Je ne voudrais ni parasiter ni déranger mais c'est quoi l'intérêt de flatpak au juste si quelqu'un a un moment. Je trouve des tas de choses compliquées à ce sujet mais je n'ai pas la réponse à ma question: concrètement c'est: est-ce que je dois préférer un Flatpak ou un paquet "normal"?
Par exemple j'ai "fillezilla" ET "filezilla (flatpak)" dans le menu Mint. J'ai bien vu que c'est un format de paquet indépendant de la distribution Linux précise utilisée (sous réserve que le logiciel Flatpak ait été préalablement installé, ce qui a l'air d'être le cas par défaut de Mint 20.3); mais en d'autres termes, que je lance "Fillezilla" ou "Filezilla(flatpak)", je ne vois pas de différence: faut-il priviégier la version flatpak?

[falke]

Les flatpak :

- prennent beaucoup de place car il faut créer au moins une fois un environnement pour qu'ils puissent s'exécuter. Ou plus (mais je suis pas sûr) si plusieurs logiciels sont installés.

- deux, c'est mon avis, commode pour les gens qui se découragent à la moindre difficulté d'installation d'un logiciel, en mode Windows : on clique sur un.exe ça marche.
En perdant de vue l'intérêt et la sécurité des dépôts.

- flamber ( , le prenez pas mal)avec la dernière mouture de tel ou tel logiciel si ta distribution ne la propose pas encore. Mais il y a d'autres solutions sous Linux pour ça.

Perso, je n'aime pas cette philosophie. À moins de vouloir transformer Linux en Windows, Linux ça s'apprend comme Windows au demeurant.

Voilou

[Frederix]

Ca répond à ma question: flatpak n'est pas "l'avenir", c'est pas une solution miracle: je reste avec un apt-get install XXX plutôt qu'un flatpak install XXX. Merci Falke.

[pierre19]

Les flatpak :

- prennent beaucoup de place car il faut créer au moins une fois un environnement pour qu'ils puissent s'exécuter. Ou plus (mais je suis pas sûr) si plusieurs logiciels sont installés.

- deux, c'est mon avis, commode pour les gens qui se découragent à la moindre difficulté d'installation d'un logiciel, en mode Windows : on clique sur un.exe ça marche.
En perdant de vue l'intérêt et la sécurité des dépôts.

- flamber ( , le prenez pas mal)avec la dernière mouture de tel ou tel logiciel si ta distribution ne la propose pas encore. Mais il y a d'autres solutions sous Linux pour ça.

Perso, je n'aime pas cette philosophie. À moins de vouloir transformer Linux en Windows, Linux ça s'apprend comme Windows au demeurant.

Voilou

On peut aussi ajouter le côté "compartimentaliser" du flatpak, le sandboxing du flatpak lui donne un intérêt du point de vue sécu. Finalement le flatpak ressemble à une appli .apk de smartphone Android. Pour les autorisations de "l'appli", tu peux utiliser "flatseal" d'ailleurs.

Voilà ça me paraissait intéressant d'ajouter ça.

[falke]

@pierre , effectivement.

Il ya aussi firejail.

Je l'ai vu sur le site perso de Cyrille.

Mais au final, je me demande : qui voudrait faire tourner un soft dont il pense qu'il craint ?

La réponse est un peu dans la question

[alain]

Bonjour.

Sujet archivé (en lecture seule) car abandonné.
Si besoin de rouvrir faire un MP à un membre de l'équipe