Forum-Francophone-LinuxMint.fr

Dernier message de la page précédente :

Merci à vous deux pour cette précision, si c'est nettoyé a chaque redémarrage alors ça me va.

Insam a écrit :si vous voulez vider le cache au cours de la session,
le code

Code : Tout sélectionner

sudo sync; echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches

le vide mais franchement... Ça ne sert vraiment pas à grand chose d'autre qu' à faire "propre" dans l'applet

Pas d'accord : j'ai déjà constaté que quand le moniteur système indiquait une mémoire pleine (même si c'est 80% de cache), il arrive que les traitements en cours se mettent à utiliser le swap…
Bref, il n'y a pas que le moniteur qui voit de l'occupation, d'autres programmes jouent la prudence et ignorent la mémoire non parfaitement libérée.

dagonh a écrit :

Insam a écrit :si vous voulez vider le cache au cours de la session,
le code

Code : Tout sélectionner

sudo sync; echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches

le vide mais franchement... Ça ne sert vraiment pas à grand chose d'autre qu' à faire "propre" dans l'applet

Pas d'accord : j'ai déjà constaté que quand le moniteur système indiquait une mémoire pleine (même si c'est 80% de cache), il arrive que les traitements en cours se mettent à utiliser le swap…
Bref, il n'y a pas que le moniteur qui voit de l'occupation, d'autres programmes jouent la prudence et ignorent la mémoire non parfaitement libérée.

Possible, dagonh !
J'ai 4 gigas de mémoire, j'utilise beaucoup de traitement d'images et de son, souvent en multitâche, l'utilisation mémoire vraie est quasiment en permanence de 30% seulement, le reste en cache, quand ça commence à ramer, le fait de vider le cache-mémoire, loin de redonner du peps, fait ramer encore plus !
Le swap n'est quasiment jamais utilisé, et quand il l'est... ça rame nettement moins !
Donc ! mon avis ne concerne effectivement, en fait, que ma config et ce que j'en fais, mais il est appuyé par les quelques recherches que j'ai faites sur cette question, que je m'étais évidement posée aussi.

Insam a écrit :J'ai 4 gigas de mémoire, j'utilise beaucoup de traitement d'images et de son, souvent en multitâche, l'utilisation mémoire vraie est quasiment en permanence de 30% seulement, le reste en cache, quand ça commence à ramer, le fait de vider le cache-mémoire, loin de redonner du peps, fait ramer encore plus !
Le swap n'est quasiment jamais utilisé, et quand il l'est... ça rame nettement moins !

Que ça rame quand tu vides la mémoire cache est probablement dû à ce que tu vides alors que tes logiciels sont actifs et n'ont pas verrouillé la mémoire cache utilisée. Du coup ils régénèrent ce qui s'y trouvait.
Quant à la rapidité lors du remplissage du swap, c'est sûrement parce que ce qui y est transféré ne sert que très peu, contrairement à ce qui récupère la RAM libérée.

Mais il doit y avoir un problème de gestion de RAM par tes logiciels de traitement d'image, qui ne respectent apparemment pas le "code" d'usage.

Perso, quand un logiciel commence à écrire en swap, c'est là que ça se met à ramer…

dagonh a écrit : Mais il doit y avoir un problème de gestion de RAM par tes logiciels de traitement d'image, qui ne respectent apparemment pas le "code" d'usage.

C'est possible, je n'y connais pas grand chose dans ce domaine, j'utilise PFS et PosteRazor dans Wine, SweetHome, XnView, Inkscape, et gthumb, mais bien sûr pas tous en même temps
Les plus gourmands en ressources étant SweetHome, Inkscape et gthumb mais ce dernier, je pense qu'il déconne un peu, dans l'arborescence, les dossiers sont déclarés vides alors que les aperçus de ce qu'ils contiennent sont bien montrés !

Insam a écrit :j'utilise PFS et PosteRazor dans Wine

Déjà, des logiciels W$, ça peut expliquer un peu – sinon beaucoup…

Insam a écrit :gthumb mais ce dernier, je pense qu'il déconne un peu, dans l'arborescence, les dossiers sont déclarés vides alors que les aperçus de ce qu'ils contiennent sont bien montrés !

Ben non, une arborescence "(vide)" signifie qu'il n'y a pas de sous-répertoires (il n'y a plus d'arborescence), pas qu'il n'y a pas de fichiers.

dagonh a écrit :

Insam a écrit :j'utilise PFS et PosteRazor dans Wine

Déjà, des logiciels W$, ça peut expliquer un peu – sinon beaucoup…

Pourtant ça grimpe moins que les autres dans l'applet.

Insam a écrit :gthumb mais ce dernier, je pense qu'il déconne un peu, dans l'arborescence, les dossiers sont déclarés vides alors que les aperçus de ce qu'ils contiennent sont bien montrés !

Ben non, une arborescence "(vide)" signifie qu'il n'y a pas de sous-répertoires (il n'y a plus d'arborescence), pas qu'il n'y a pas de fichiers.

Alors c'est particulier à gthumb ça, puis-qu’aucun autre ne me montre ça, ils n'indiquent tout simplement que les dossiers et les sous dossiers quand il y en a. par exemple XnView fait ça, et PFS me montre tout, les dossiers et la liste des fichiers qu'ils contiennent.

Avoue que ça fait drôle un dossier marqué "vide" surtout quand y'en a qui le sont vraiment, ça m' a causé quelques sueurs froides, au début, après avoir passé la demi-journée sur une commande, malgré les sauvegardes en cours de traitement

Insam a écrit :Alors c'est particulier à gthumb ça, puis-qu’aucun autre ne me montre ça

Ben non, ce n'est pas spécifique : quand on déplie un répertoire dans Caja (côté arborescence) et qu'il n'y a pas de sous-répertoire, ça marque "(vide)", indépendamment du nombre de fichiers pouvant s'y trouver.

dagonh a écrit :

Insam a écrit :Alors c'est particulier à gthumb ça, puis-qu’aucun autre ne me montre ça

Ben non, ce n'est pas spécifique : quand on déplie un répertoire dans Caja (côté arborescence) et qu'il n'y a pas de sous-répertoire, ça marque "(vide)", indépendamment du nombre de fichiers pouvant s'y trouver.

Attends, on a bien le même MATE !
Dans la vue arborescente du volet de gauche (comme dans gthumb) je n'ai jamais eu de dossier dit "vide" sauf s'il l'est vraiment"
Et dans la vue en liste de droite, j'ai des dossiers et sous-dossiers notés vides, mais parce qu'ils le sont vraiment (0 éléments)
Pas comme tu le décris !

Je n'entrerai pas dans la finesse du débat récent entre Insam et dagonh, mais je m'en nourrirai pour mes expériences futures

@ dagonh

En tous cas, voici le test recommencé avec un résultat palpable en termes de changement cette fois :



Il est vrai que cette fois j'ai laissé le PC travailler avant d'introduire les commandes...

@ Insam

Bien noté le truc du moniteur système, mais est-il bien utile de le mettre dans le tableau de bord si on peut tout simplement faire ce petit tour de passe-passe dans le Terminal pour vider la RAM ?

Insam a écrit :

dagonh a écrit :

Insam a écrit :Alors c'est particulier à gthumb ça, puis-qu’aucun autre ne me montre ça

Ben non, ce n'est pas spécifique : quand on déplie un répertoire dans Caja (côté arborescence) et qu'il n'y a pas de sous-répertoire, ça marque "(vide)", indépendamment du nombre de fichiers pouvant s'y trouver.

Attends, on a bien le même MATE !

Vi.

Insam a écrit :Dans la vue arborescente du volet de gauche (comme dans gthumb) je n'ai jamais eu de dossier dit "vide" ça n'est pas spécifié.
Et dans la vue en liste de droite, j'ai des dossiers et sous-dossiers notés vides, mais parce qu'ils le sont vraiment (0 éléments)
Pas comme tu le décris !

Déjà, ça ne concerne que le volet de gauche de Caja. Et "(vide)" n'apparaît que si tu veux déplier un répertoire ne contenant pas de sous-répertoire, pas d'office.
T'as essayé, au moins ?