C'était pas une critique déb, au contraire, je trouvais dommage de ne pouvoir utiliser ton fond avec aucun format d'écran
Pas pour polémiquer, mais parce-que j'aime bien comprendre (mais non je suis pas une ch....e )
A la base ton image avait des proportions correspondant à un écran "standard" avec des dimensions de 1280 x 1024 px, ce qui donne un rapport hauteur/largeur de 1.25 %, et correspond aux écrans classiques format 4/3.
Puis elle a été redimensionnée lors de l'importation sur le forum à 1061 x 1024, avec un rapport de 1.04 %, presqu'un carré
Il n'existe pas à ma connaissance d'écran de cette dimension...
Mon image aussi a été redimensionné, elle est passée de 1920 x 1080 à 1509 x 849, mais la proportion est bien conservée (1.78 %, ce qui correspond aux écrans de type "large" 16/10).
Celles de xamo et ZorKas ont conservé également leur proportions de 1.78 % après redimensionnement, c'est curieux que ça diffère pour la tienne
Edit : mais non, je sais pas compter 1061/849=1.24 ton image a bien conservé ses proportions aussi
Mint Cinnamon 21.1 / Intel Xeon CPU E3-1270 V2 3.5GHz x 4 / Ram 15.6 Go / CG NVIDIA GF106GL [Quaro 2000]
PC Tour/ I5 12400F (3.4 GHz x6)/Mémoire DDR4 2400 (32 Go)/ Nvidia Géforce 1060/
SSD Samsung EVO 870 (1To)/Lecteur DVD/BLU-RAY Asus
Linux Mint 21.3 Virginia MATE 1.26.0/ noyau 5.15.0.112/SSD 860 (500 Go) "Le fait d'être mortel m'étant une certitude, je ne vois aucune urgence à en apporter la preuve.!!!"
)
ton image a bien conservé ses proportions aussi
