Forum-Francophone-LinuxMint.fr

Dernier message de la page précédente :

Un peu de doc http://doc.ubuntu-fr.org/tutoriel/comme ... n_image_cd

cette vérification est inutile si vous avez téléchargé l'ISO via BitTorrent

Et cela évite de surcharger les serveurs (ce qui a dû arriver au serveur canadien de hermes333).

zebulon a écrit :Salut à tous, une question bête, mais pourquoi le torrent serait plus sur que le téléchargement classique.

Tout simplement parce que chaque paquet émis sur le réseau torrent est accompagné de sa somme md5 et de son hashage (plus ou moins équivalent au md5sum) qui sont contrôlés à la réception du paquet par le logiciel client torrent.
Si le md5sum et le hashage ne correspondent pas à l'origine (paquet corrompu pour une raison ou une autre), le paquet n'est pas accepté et le logiciel client (leecher) le signale à l'émetteur qui recherche un autre "seeder" dont le même paquet serait conforme.

Dans le réseau torrent, il y a les "seeders" (fournisseurs) et les "leechers" (receveurs). Le même leecher peut recevoir des paquets d'un très grand nombre de seeders, ce qui peut accélérer beaucoup la vitesse de transmission. S"il y a un grand nombre de seeders, celle-ci n'est limitée que par la bande passante du leecher, contrairement aux autres systèmes de téléchargements qui eux sont limités par les capacités du serveur.

Le système est très sûr si on a confiance dans la personne qui a mis le torrent sur le réseau.
En effet, il pourrait facilement fournir par exemple une iso corrompue qui passerait quand même car le réseau ne vérifie que la conformité des paquets entre ce qui lui a été mis "entre les mains" et ce qui arrive chez le leecher.
Si l'iso déposée par le premier seeder est corrompue, elle le sera sur tout le réseau et personne n'en saura rien jusqu'à ce qu'un curieux ne compare le md5sum final de l'iso qu'il aura reçue avec celui fournie par le(s) développeur(s) auteur(s) de l'iso.

Mais on pourrait aussi suspecter de la même manière le(s) développeur(s) auteur(s) de l'iso si on est un peu parano... D'autant que c'est souvent lui, le premier seeder.

Que ce soit en téléchargement classique ou par torrent, j'ai parfois (mais rarement) eu des fichiers corrompus.
Et dans un cas comme dans l'autre, chaque fois la corruption était dans le fichier de départ.

Pour moi, le mode torrent n'est ni plus ni moins sûr que le téléchargement classique. C'est bonnet blanc et blanc bonnet.

Salut !

dagonh a écrit :Que ce soit en téléchargement classique ou par torrent, j'ai parfois (mais rarement) eu des fichiers corrompus.
Et dans un cas comme dans l'autre, chaque fois la corruption était dans le fichier de départ.

Pour moi, le mode torrent n'est ni plus ni moins sûr que le téléchargement classique. C'est bonnet blanc et blanc bonnet.

Belle synthèse de mon gros pavé précédent.

Mouais, en fait si t'as de la chance ou pas, sur l'un comme sur l'autre

En gros, c'est un peu ça...
Avec l'avantage pour le torrent, qu'un contrôle du md5sum n'est quasiment jamais nécessaire sauf si on est "pinailleur" comme moi ou bien un peu parano.

Et tu as eu combien de sommes de contrôle invalides de part et d'autre (proportionnellement, bien entendu) ?

dagonh a écrit :Et tu as eu combien de sommes de contrôle invalides de part et d'autre (proportionnellement, bien entendu) ?

Pour moi, une dizaine de distributions différentes en téléchargement classique, eh bien zéro mauvais md5, par contre il arrive que la même image s'installe différemment d'une installation à l'autre (en terme de minis bugs). Un exemple le plus flagrant : à la fin de l’installe, le message pour redémarrer et enlever l'usb ne s'affiche pas pareil. Ahh, bizarre, vous avez dit bizarre.

Eh bien, moi je me demande pourquoi il m'est arrivé des fois que, après l'installation CD, pendant le redémarrage, le CD est supposé s'éjecter automatiquement, on nous demande de faire «enter», le lecteur se referme et l'ordi redémarre normalement... mais il m'est arrivé d'avoir eu à éjecter moi-même le CD et en plus de fermer l'ordi par le bouton d'alimentation parce que le démarrage n'arrivait pas ?

Merci Hermes de confirmer mes dires. Et je parie que si tu refais une install sur le même pc avec la même image ça sera différent.

zebulon a écrit :Ahh, bizarre, vous avez dit bizarre.

J'ai acheté et commandé par la poste un CD officiel LM 17.2 Cinnamon 64 bit fabriqué par la communauté Mint même, donc aurai-je un CD «correct» ? Qu'en pensez-vous ?