Forum-Francophone-LinuxMint.fr

Dernier message de la page précédente :

@Dan06:

Sur ma LMDE 2 Cinnamon, je peux trouver le pare-feu dans: Menu --> Préférences --> Paramètres système --> administration.
Ou, plus simplement, en tapant dans la zone de recherche "pare-feu".
Je vois que tu es sous l'environnement Maté, peut-être ne l'affiche-t-il pas de base avec un lanceur et dans ce cas en effet, tu peux y accéder via le terminal.

Il faut, pour qu'il soit actif, cliquer sur "unlock", entrer le mot de passe admin et t'assurer que le curseur "statut" soit au vert.
De base, il accepte les connexions sortantes (allow) et refuse les connexions entrantes (deny).

Tu pourras trouver de quoi "t'amuser" avec ton pare-feu à cette adresse: http://infomars.fr/forum/index.php?showtopic=6273
L'admin y a décrit, de façon accessible, les éléments essentiels pour configurer le pare-feu, soit avec GUFW (mode graphique) soit via l'ajout de règle en passant par le terminal.

zebulon a écrit :

lacktchou a écrit :À chaque année, ici au Qc, nous avons une campagne de vaccination contre la grippe.
Eh bien, l'an dernier nous avons eu une campagne de vaccination POUR la grippe.
En effet, notre vaccin chéri n'avait pas appris à reconnaître la nouvelle souche du virus. Il était passé date. Nous étions bien protégés contre un virus qui n'était plus là.
Il n'y a qu'ici au Qc qu'il existe un vaccin POUR la grippe.

La meilleure c'est qu'en France ça a fait pareil , nous ne sommes pas cousins pour rien

Je confirme. Il y a eu 30 % de cas de grippe chez les vaccinés, bien plus que chez les non-vaccinés !

Darksky1985 a écrit :@Dan06:

Sur ma LMDE 2 Cinnamon, je peux trouver le pare-feu dans: Menu --> Préférences --> Paramètres système --> administration.
Ou, plus simplement, en tapant dans la zone de recherche "pare-feu".

Ou en tapant tout simplement gufw dans la barre de recherche.
On peut même le faire dans le terminal :

Salut les ami(e)s, encore l'éternelle question sur la sécurité avec Linux. Est-ce vraiment nécessaire d'installer un antivirus ? Pourquoi certains d'entre vous affirment-ils que ClamAV est peu performant avec Linux ? N'est-il pas suffisant d'avoir ClamAV et le pare-feu Ufw avec Linux ? Même si j'installe par exemple ESET NOD32, c'est mon impression mais il me semble que ça crée un faux sentiment d'être protégé sur Linux. Je me trompe ?

Mais peut-être qu’à cause de la popularité grandissante de Linux, le jour arrivera où nous devrons peut-être protéger nos ordinateurs de la même manière qu’avec Windows et Mac. Si j'avais à «acheter» mon dieu ! acheter un antivirus pour Linux !!!! quossé ça ??? ce serait ESET NOD32. Comment se fait-il que je ne trouve pas Avira gratuit pour Linux ? J'ai déjà essayé Comodo pour Linux dans le passé et il fonctionnait mal à l'époque (en 2012). Peut-être qu'il fonctionne bien maintenant. Devrions-nous nous contenter de ClamAV pour le moment ? Nous sommes dans le monde du LIBRE, de l'Open source, du «gratuit». Ça me semble contradictoire que nous devions sortir notre carte de crédit et installer un antivirus payant dans nos ordinateurs Linux. Voilà mon opinion sur ce sujet.

Pourquoi n'existe-t-il pas (ou peu) de virus sur Linux ? En fait, c'est simple. Comparé à W$, l'utilisateur de Linux a tous les privilèges. C'est lui seul qui décide des actions. Un fichiers vérolé ne s'installera pas sans votre permission. Il faut pour cela le rendre "exécutable" avec les privilèges du Super Utilisateur. Ce n'est pas tout. Linux est un descendant d'UNIX et c'est sur ce système qu'on a vu les premiers virus. Ainsi, Linux a su tirer de l'enseignement de son parent. Pour terminer, la quasi-totalité des logiciels que l'on utilise et que l'on installe se trouve dans les dépôts officiels des distributions. Elles sont testées et approuvées. Point de site frauduleux comme 01.net qui installent une multitude de cochonneries en plus de l'application souhaitée. C'est pour cela que quand je télécharge un logiciel pour W$, je vais directement sur leur site. Le seul risque serait d'ajouter des ppa peu fiables. Pour toutes ces raisons, le seul virus connu à ce jour est celui qui se trouve à taper sur le clavier lors de l'utilisation de Linux. C'est lui seul qui peut bousiller sa distribution (j'en ai cramé à installer le driver d'ATI ).

Édit : je rajouterai à cela des communautés et un Linux foundation rapide pour réparer les failles. Linux, c'est de l'Open source et les White Hat comme les Grey Hat peuvent agir rapidement. Les failles connues sont sur les logiciels propriétaires (Java / Flash). Grâce à Mozilla (par exemple), tant qu'aucune solution n'est trouvée, le plugin se trouve bloqué, comme on a pu le voir récemment. De plus, même Google et son Android, commencent à bannir ces langages obsolètes.

Salut,

La sécurité sur Linux protège le système ou nos données ?...
perso, je pense que si Linux était aussi utilisé que Windows nous aurions beaucoup plus de problèmes, peut être pas autant, mais plus qu'aujourd'hui

bluc a écrit :perso, je pense que si Linux était aussi utilisé que Windows nous aurions beaucoup plus de problèmes, peut être pas autant, mais plus qu'aujourd'hui

Je rappelle qu'il existe un domaine où Linux est BEAUCOUP plus répandu que Windows : les 2/3 des serveurs Internet de la planète l'utilisent. Un virus qui serait capable d'infecter les serveurs Linux ferait beaucoup plus de dégâts que n'importe quel virus W$ !
D'un autre côté, celui qui ferait cela couperait la branche sur laquelle il est assis (Internet par terre)…

dagonh a écrit :Je rappelle qu'il existe un domaine où Linux est BEAUCOUP plus répandu que Windows : les 2/3 des serveurs Internet de la planète l'utilisent. Un virus qui serait capable d'infecter les serveurs Linux ferait beaucoup plus de dégâts que n'importe quel virus W$ !
D'un autre côté, celui qui ferait cela couperait la branche sur laquelle il est assis (Internet par terre)…

Ce serait surtout l'économie mondiale puisque Linux, c'est surtout utilisé par près de 95% des superordinateurs du monde, des satellites, des GPS, des téléphones mobiles et bien plus encore. Linux ne se résume pas qu'a 1% des systèmes d'exploitation des PC familiales (chiffre d'ailleurs incalculable en raison du monopole outrancier de Micro$oft dans les ordinateurs du commerce).

Mais bon, on est parti un peu HS là puisqu'il ne faut pas confondre noyaux Linux et distribution. Un serveur, un superordinateur, un PC d'entreprise ou de bureau n'utilisent pas les mêmes fichiers, juste le noyau. Ce qui veut dire qu'un virus, par exemple, sur Mint n'affectera pas forcément un poste Red Hat. Chacun ont leurs dépendances, d'où l'importance d'utiliser ceux des dépôts. C'est encore une bonne raison pour prouver la sécurité sous Linux.

Jamais remarqué le moindre souci. Mais je n'utilise pas MintUpload.
Ceci-dit, si tu vois que ça bloque, tu peux créer des règles spécifiques aux programmes/ports que tu utilises, comme avec tous les pare-feu

Tout ce que je peux dire c'est que, sous linux (dual boot XP avant) depuis 4 ans et depuis deux ans sous linux uniquement, je n'ai jamais rien chopé !
Sous XP j'ai eu des galères sans nom au début, puis plus avec eset, mais surf prudent tout de même. Sous XP, Mémé avait comodo, bien au début, mais inefficace ensuite, Malewarebytes en sus, mais beaucoup de faux positifs, et encore plus de vrais positifs pas détectés du tout (d'où ma décision de saborder son XP)
clam est problématique au possible entre les MAJ qui plantent et sa parano envers tout ce qui est d'origine Microsoft (cata dans wine)

Si la sécurité devenait problématique sous linux, ce qui peut tout de même arriver, ne nous voilons pas la face, bien que j'estime que ce n'est pas demain la veille, j'utiliserai un anti-virus, même payant, ce n'est pas parce que linux est libre et gratuit que je ne ferai pas l'effort de le protéger et me protéger par le fait.

Contrairement aux softs payants qui ont leurs équivalents libres et opérationnels, il n'y a pas encore cette équivalence en matière d'anti-vacheries-en-tout-genre. Donc sauf à ce que certains se décident à s'en préoccuper... D'ici là... Il est urgent d'attendre et de voir venir