Forum-Francophone-LinuxMint.fr

Hello.

Je suis en train de recycler l'ordi de mes parents, qui est KO avec Windows, ainsi je voulais savoir si celui-ci tiendra le coup avec cinnamon avec 2Go RAM (1,75Go utilisable il me semble (c'est ce qu'indique Windows)). Oui, la bête est très ancienne.

Par tenir le coup, je veux dire pas là que : je sais que cinnamon utilise pas mal en ressources, mais c'est le DE que je préfère. De plus, l'utilisation du PC est très basique : quelques pages internet, un petit Office de temps en temps.
Merci

Bonjour
au niveau cpu c'est un peu faible
C'est quoi le linux qu'il y a dessus ?

Bonsoir,

C'est un sujet qui a déjà été beaucoup discuté ces temps-ci. Bon, théoriquement il devrait fonctionner avec Cinnamon sur un petit 2 Go de RAM, et avec les 5 Go de swap. Mais il restera très très poussif, Cinnamon étant le plus lourd des bureaux.

Donc pour retrouver du confort d'utilisation, il vaudrait mieux choisir la version Mate, ou encore plus léger, Xface.

Bonjour,

Le CPU n'est pas très véloce. Le DE le mieux adapté serait XFCE.
Il serait intéressant de rajouter 2 Go de RAM et d'installer une version 64 bits.

Le sujet à déjà été abordé, avec une config comme celle là, l'utilisation de cinnamon sera décevante...
Le pc ne sera pas fluide, cinnamon monopolise à lui seul un tiers de la RAM, donc.......

En sachant qu'au fil des mises à jour, cinnamon s'alourdit ça sera de pire en pire.

Mate ou xfce sont des choix pertinent.
Et mate ressemble à cinnamon avec la lourdeur en moins.
Teste en live USB pour te faire ton propre opinion, tu verras quel bureau correspond mieux au pc.

@pinguinnormand
Quand on veut recycler un vieux PC on n'a pas forcément envie d'y rajouter de l'argent.
Linux permet de contourner ce problème de façon simple en installant des distro avec des D.E ultra light.
32 ou 64 bits, pourquoi faire ??
Tu as un argument solide pour faire dépenser 30€ à un demandeur juste pour qu'il puisse installer un 64 bits sur un pc de presque 10 ans pour une utilisation ultra basique ??
Pourquoi parler d'acheter de la ram ??
Ce que nous offre linux n'est pas suffisant ??
Je réponds que si, mon ordinosaure de 16 ans vit très bien avec sa debian lxde 32 bits et ses 512 mo de ram.
Il va 20 fois plus vite que sous le xp d'origine.
Pousser à la consommation n'est pas le choix le plus pertinent....
Ça n'aide pas le demandeur..
Tu serais informaticien ça ne m'étonnerait même pas (ce côté à forcer les gens à acheter pour quelque chose qui ne leur est pas indispensable)

Tu es un peu radicale Victoria! J'ai aussi un ordinosaure livré avec XP à l'époque et doté depuis le début par mes soins de 2 Go de Ram au lieu des 512 standards et il n'a pas un fonctionnement bien terrible même avec des distros et des environnements graphiques légers: j'ai à peu près tout essayé , y compris les bureaux les plus lights mais là c'est moi qui trouvais que le confort d'usage n'y est plus.
Donc, tout à fait d'accord pour conseiller de choisir un environnement léger, XFCE étant le plus "lourd" à conseiller mais, s'il trouve de la mémoire pour monter à 2 Go sans se ruiner, perso, je suis pour!

D'accord,merci pour vos avis et conseils. Je pencherai sur Xfce.

Dernière chose, un "lscpu" indique une architecture "i686" et un mode opératoire des CPU "32 bits, 64 bits".

Est-il préférable de pencher sur une 64 bits, ou 32 bits. J'ai un doute parce que je sais que les processeurs i686 sont de la famille des 32 bits.

Je suis radicale ou juste réaliste.
A mon connaissance, on est sur un fofo d'entraide informatique ??Pas une plateforme du tele-achat pour promouvoir les soldes chez top achat ou trouver la bonne affaire dans le bon coin.

Si il demande ici, c'est pour s'éviter sûrement d'acheter quoi que ce soit.
Et faire avec ce qu'il a sous la main.
Surtout qu'il a 2Go de RAM.
Sinon il aurait été voir un voleur informaticien pour lui demander conseil.

Avec un xfce ça fonctionne parfaitement bien.
Et avec les 512 mo de RAM sur mon ordinosaure je n'ai aucun ralentissement, parce que j'utilise le pc dans ce qu'il est capable de faire, je ne lui demande pas de faire des jeux en ligne ou de la compilation.
Pour ça j'ai mon autre pc.
Et pour l'usage de ses parents au demandeur, je ne vois absolument pas l'intérêt d'upgrader la ram, à part lui faire claquer de l'argent inutilement..

Et quand on sait installer et optimiser un système sans installé le superflu, un ordinosaure prend un second souffle pour une seconde vie.
Et sans débourser le moindre centime, juste en passant des heures à installer aux petits oignons, et se casser la tête, et être tranquille pendant des années.

Certains choisissent la simplicité, d'autres aiment faire les choses de façon alternative.

Bonjour Victoria.

victoria a écrit : 32 ou 64 bits, pourquoi faire ??

Tout simplement parce que les distributions, arrêtent lentement mais sûrement de proposer des iso 32 bits, idem pour les logiciels en 32 bits, souvent plus de majs...
Que son microprocesseur est un 64 bits et qu''il doit théoriquement discuter avec les autres éléments (ram, cg, etc..) 2 fois plus vite qu'un 32 bits, mais seulement et seulement si l'OS et le les logiciels sont fait (programmés) pour utiliser les 64 bits.

Donc sans aucuns frais, s'il installe une distribution en 64 bits, il utilisera son cpu de façon optimale, et il est sur de trouver les logiciels et pilotes a son pied.

Il n' y a qu'au niveau de la ram, qu'il y a un changement, que certains considèrent comme négatif, alors qu'en fait c''était le but recherché pour le passage au 64 bits.
Ce changement consiste à une utilisation plus rapide de la ram, donc forcément un "remplissage" plus rapide de celle-ci. Mais ce que tu pourrais penser être un défaut
(l'augmentation de l'utilisation de la ram) est en fait une qualité, car le même logiciel fonctionnera d'une façon optimisée en 64 bits (sur un cpu 64 bits évidemment), alors
que ce logiciel en 32 bits (toujours sur un cpus 64 bits), fonctionnera tout aussi bien, mais moins vite du fait qu'il n'utilisera que 32 bits (sur les 64 dispos). En gros, il n'utilisera
que la moitié du tuyau a sa disposition, vu qu'il est programmé pour n’utiliser que 32 bits.

En 2003 quand sont sorti les 1ers 64 bits grand public, il n'existait pratiquement pas de logiciels exploitant cette nouvelle technologie, donc les systèmes d’exploitation
ont conservé le 32 bits et heureusement sinon on pouvait jeter tout les ordis a cpus (et carte mère, l'un ne va pas sans l'autre) en 32 bits.
A partir de 2006, la tendance c'est inversée, forcément les constructeurs on arrêté la fabrication de cpus 32 bits, du coup l'offre de logiciels 64 bits a rattrapé celle
des logiciels 32 bits. Pour en arrivé aujourd'hui à l'inverse, il a y a plus de choix en 64 bits, qu'en 32...

Le 32 bits commence à devenir problématique surtout pour les pilotes, on vois ici et ailleurs des gens qui ne trouvent plus de pilote ou alors ils sont obsolètes, par exemple d'imprimante, en 32 bits. Pour ceux qui ont encore un microprocesseur en 32 bits, c'est vraiment dommage.

Mais a l'heure actuelle, a par toi et moi, qui a encore un 32 bits? Je ne sais même pas si ça représente 10% du parc de PC 32 bits encore en circulation.

Le seul qui ne parle pas d'arrêter le 32 bits (a ma connaissance) c'est windows, alors que chose aberrante, A partir de W7 les machines en 32 bits
ne sont pas assez puissantes pour les faire tourner. Du coup on voit (beaucoup) de machines en 64 bits tourner avec des windows 32 bits...
Pourquoi font ils ça chez M$? Çà reste un mystère pour moi....

Il faut donc que Dunome installe une version 64. Je rejoins donc entièrement Pingouinnormand sur ce point, sauf qu'au lieu
de dire "il serait interressant" d'installer un OS 64 bits, j'aurai dit: "il est obligatoire" d'installer un OS 64 bits.
En ce qui concerne la mémoire, c'est lui qui voit...S'il veut absolument mettre cinnamon sur cette config, alors Pingouinnormand à raison de lui suggérer
d'ajouter de la ram.
Bien entendu, ça serai moi, je resterai avec 2 Gigas et je prendrais un DE plus léger...

PS: Je l'ai déjà dit plusieurs fois ici et ailleurs: Ce n'est pas parce-qu’un PC est vendu avec un W$ 32 bits que c'est un 32 bits, c'est même toujours
un 64 bits aujourd'hui, vu qu'il n' y a plus de cpu 32 bits.

dunome a écrit :Est-il préférable de pencher sur une 64 bits, ou 32 bits. J'ai un doute parce que je sais que les processeurs i686 sont de la famille des 32 bits.

Si, comme tous les 64 bits, ton PC est capable de faire aussi du 32 bits, le choix s'impose en effet.

Pour ma part, je choisirais la version 64 bits, car à (long) terme, les applications conçues pour le 32 bits finiront bien par disparaître. Il restera toujours la possibilité de compiler soi-même le tout, mais ça sera beaucoup moins pratique. Ma réflexion ici n'est que spéculative, mais une fois disparues la plupart des machines 32 bits, il n'y aura plus d'intérêt à maintenir ce système. Qui a encore aujourd'hui des applications 16 bits (voire 8) des premiers DOS ?

Edit : pas vu le post de Victoria avant, ça confirme.