Forum-Francophone-LinuxMint.fr

Bonjour,

Je viens d'acheter un nouveau PC Dell latitude 5530. Je vais installer un dual boot avec win11.
Concernant l'installation de mint, je me pose deux questions :
_ installation en ext4 ou btfrs. Le btrfs me tente, mais est-ce recommandé?
_ /home séparé ou pas. Je trouve le tout et son contraire sur internet.

Quels sont vos recommandations sur ces points ?

En vous remerciant

Bonjour

Pour le format en ext4 ou btrfs, je ne saurast te conseiller , en général c'est en ext4

je te conseille le home séparé , surtout en cas de réinstallation par la suite du système ,soit en cas de crash soit pour installation d'une nouvelle version

Jennatux a écrit : lun. 3 févr. 2025 11:11 .... en général c'est en ext4
je te conseille le home séparé , ....

Bjr
Je suis d'accord. Ext4 me semble plus simple dès qu'il faut partager des ressources entre machines.
Et le /home séparé est une évidence, surtout si tu veux mieux gérer tes sauvegardes et faire évoluer ton système.
Cdlt

Je suis d'accord. Ext4 me semble plus simple dès qu'il faut partager des ressources entre machines.

C'est à dire entre machine ?
Petite précision : je ne compte pas utiliser Windows. Il était préinstallé ; je le laisse tant qu'il y a la garantie,....

Pour les fichiers personnels, ils sont sur un NAS sur lequel je peux accéder depuis n'importe quel OS.

Concernant le /home séparé ; la question qui tue : quelle place pour l'OS ? Mon utilisation se limitera à du web, bureautique, multimédia, peut-être un logiciel CAO électronique type Kicad, une machine virtuelle.

En vous remerciant

Laurent0718 a écrit : lun. 3 févr. 2025 12:40 C'est à dire entre machine ?

Bonjour,
Exemple, tu as une Box (ex: Free) qui propose de mettre en ligne un espace disque intégré (NAS ou nvme); souvent ce sera en ntfs, fat ou en ext4. Je ne me souviens pas avoir vu du btrfs.
Exemple, tu as un Raspberry ou autre, idem.
Donc le ext4 est quelque chose de connu et fiable (mais les autres aussi sont fiables). Tu aurais demandé sur le chiffrement là c'était une autre question.
Cdlt

Oula..., je ne suis pas sûr de bien comprendre. Le fait que le système de fichier distant (d'un nas, ou autre...) soit différent du système de fichier de mon PC a un impact ?

Pour moi les deux équipements doivent seulement parler la même langue (protocole SMB, NFS,...), mais le stockage des fichiers sur un équipement distant n'a pas d'incidence ??

Laurent0718 a écrit : lun. 3 févr. 2025 14:14 Oula..., je ne suis pas sûr de bien comprendre. Le fait que le système de fichier distant (d'un nas, ou autre...) soit différent du système de fichier de mon PC a un impact ?

Non bien sûr pas d'impact. mais c'est mieux (tu connais mieux le sujet) quand les ressources sont du même type.

Bonjour Laurent0718,

ext4 est un format de fichier mature, très fiable et très répandu.
btrfs est moins fréquent, prévu pour supporter des volumes de données monstrueux et à haute disponibilité avec une certaine correction d'erreur intégrée, mais au prix d'une grande consommation de données, au point qu'il faut, en gros, diviser par deux la taille affichée d'un disque pour évaluer ce qu'on pourra réellement copier dedans. La compatibilité avec le RAID est encore considérée, il me semble, comme "instable". Notons aussi que le chiffrement de données n'est pas supporté et que, si on parle de disque dur, un phénomène de fragmentation peut constituer un problème.

Voilà pourquoi ext4 est recommandé, sauf à avoir besoin de btrfs qui excelle dans ce pour quoi il est conçu et qui a peu à voir avec le monde des particuliers.


Le home séparé introduit une séparation logique entre tes données et le système.
L'inconvénient, c'est que ce partitionnement "fige" les positions, et que si tu as besoin un jour de faire bouger les lignes, tu es coincé. Tu as introduit une raideur dans ton système avec un bénéfice potentiel uniquement si tu (ré)installes ton système.
D'autre part, si tu fais des sauvegardes régulières, tu t'en fiches pas mal de "perdre" ponctuellement ton home quand tu réinstalles ton système puisque tu auras juste à le restaurer une fois l'opération faite. Et comme, de toutes façons, ces sauvegardes, tu les fais car tu es quelqu'un de responsable... le temps perdu est bien rare et faible le moment venu, à opposer à l'obligation de retailler tes partitions, ce qui reste toujours une opération à risques.
Et puis en restaurant ton "home", tu restaures potentiellement des configurations qui n'ont plus de sens dans le nouveau système, voire qui fichent le bazar et que tu vas mettre des heures à comprendre.
Et je ne parle pas de l'espace perdu puisque, quand tu auras rempli une de ces partitions... alors que si les deux étaient "ensemble", la question ne se pose pas. Alors pourquoi se faire mal tout seul ?
En conséquence, pour ma part et pour ces raisons, je n'aime pas trop le home séparé, mais je ne suis pas majoritaire

Bonjour,

Oui je suis conscient des avantages et inconvénients. Lol, c'est bien ce que je disais, les avis sont partagés sur le sujet.
J'ai lu qu'il y avait une époque où il était essentiel de séparer le home, mais qu'aujourd'hui, ça n'était plus aussi binaire.

Slt ,

Laurent0718 a écrit : mar. 4 févr. 2025 12:03 J'ai lu qu'il y avait une époque où il était essentiel de séparer le home, mais qu'aujourd'hui, ça n'était plus aussi binaire.

Je confirme , je le fait jamais et j'ai même pas mal
@+