Forum-Francophone-LinuxMint.fr

Bonjour à tous et toutes,

Question déjà débattue, mais peut-être à remettre au goût du jour ...

Si j'ai bonne mémoire, à l'origine, le développement de LMDE avait pour but de se libérer de Ubuntu, et d'être lié à leurs changements de stratégies, pas toujours très heureuses (par ex Infinity ...).
Maintenant que LMDE est depuis longtemps parfaitement opérationnelle, et semble-t-il plus stable que LM (surtout LM22), pourquoi continuer à développer LM ?

Vu la surcharge de travail pour l'équipe de Clément Lefèvre à suivre la double évolution: de Ubuntu et de Débian, pourquoi continuer ces deux distributions en parallèle: LM vs LMDE ?
On voit dans les demandes d'aide une proportion significativement plus importante de problèmes avec LM, et surtout LM22, par rapport à LMDE.

Merci d’avance de vos réponses à cette question … irrespectueuse …

Bonjour,

Si une distribution installée 10 000 fois rencontre 100 demandes d’aide, alors qu’une autre installée seulement 1 000 fois rencontre 50 demandes d’aide, la distribution installée seulement 1 000 fois est proportionnellement beaucoup plus problematique malgré une demande d’aide inférieure de moitié.
Ta démonstration ne tient pas la route sans plus de détails.

Personnellement, j’ai essayé les deux et je reste sur LM 22 pour diverses raisons mineures mais bien réelles dont la diversité des applications fournie par la logitheque de LM basée sur Ubuntu et quelques autres.

Bonjour.

Ce que dit Williame et tout à fait exact.
Il faudrait faire un travail de statistique proportionnelle pour savoir lequel initie le plus de questions sur les forums. Ce que bien évidemment je n'ai pas le temps de faire.
Fort probable qu'on arrive à un taux relativement équivalent.

Mais si vous regardez bien, on constate que les problèmes de LMDE sont surtout dus à cinnamon. Du temps le l'ISO LMDE XFCE, je ne voyais jamais (ou rarement) de sujet concernant LMDE XFCE.

Fervent utilisateur de distros base debian ou debian native, je peux faire une comparaison avec mes LM main (base ubuntu). Et y a pas photo, une debian pure, une DF , une Antix ou même une MX, avec XFCE est beaucoup plus fiable qu'une LM même avec XFCE.

Je dirai (avis complètement personnel) que c'est justement : "la diversité des applications fournie par la logitheque de LM basée sur Ubuntu et quelques autres " Qui fait la "relative", il ne faut pas exagérer non plus, fragilité de LM main. Bien entendu l'autre grosse fragilité est cinnamon. Quelle que soit la distribution que j'ai testé, j'ai toujours eu des soucis, plus ou moins grave, avec cinnamon. Dont un qui a duré des années et qu'on retrouvait sur toutes les distributions, c'était donc bien la preuve que ça venait de cinnamon.

J'ai une debian pure KDE, installée depuis 2014, qui fonctionne H24, sans jamais avoir eu un problème.
J'ai fait les mises à jour majeures depuis debian 6 jusqu'a debian 12 d'une facilité déconcertante.
Il est certain que si j'avais des ppas, des flats des snaps ou je ne sais quelle repo exotique dessus, ça n'aurait pas été la même histoire.

Ce qu'on pourrait prendre pour un avantage sur LM main-ubuntu : "la diversité des applications fournie par la logitheque de LM basée sur Ubuntu et quelques autres " , c'est aussi son talon d'Achille
Reste à savoir ce que l'on préfère... Comme je n'arrive pas à me décider, je fais un mixte de bases debian et bases ubuntu (mais jamais avec cinnamon )

J'ai longtemps eu LMDE avec le bureau XFCE sur un ordi tour et elle fonctionnait parfaitement, jamais le moindre plantage.
Par flemme j'ai installé LM 21 sur nos deux portables neufs quand nous avons achetés deux nouveaux ordis pour ma femme et moi et je suis passé à LM 22 sur le mien.
Mais je teste sur des installations en dur ( pas seulement en Live), LMDE6 avec bureau Cinnamon et XFCE ainsi qu'une Debian-Facile 12.9 avec bureau XFCE . Aussi bien avec LMDE6 XFCE que Debian-Facile, j'ai profondément changé l'apparence d'origine mais ça n'est que cosmétique.
Dans les deux cas le fonctionnement est irréprochable, ce qui n'était pas le cas avec le bureau Cinnamon ( quelques plantages observés).
Quand je réinstallerai mon ordi à partir de zéro, je pense que je passerai définitivement à une base Debian à laquelle je trouve beaucoup plus d'avantages que de défauts.

Bonjour
Linuxmint arrivera certainement un jour a se passer d'Ubuntu
voila ce qu'en pense Clément Lefebvre

J'ai utilisé LM depuis Linuxmint 7 et j'ai quitté depuis Cinnamon (Lm 15 je crois ), je suis depuis sur Ubuntu sans problèmes , j'ai LM et Débian sur d'autres pc

Bonjour,

Merci à tous pour vos différentes réponses argumentées.
Effectivement je n'ai jamais fait le raprochement entre les problèmes dus à Cinnamon vs XFCE.

Quand à la proportion d'installations LM vs LMDE, je ne crois pas qu'elle soit dans l'ordre de grandeur citée par William, même si son raisonnement tient la route, et que j'y avais pensé depuis longtemps.

alain a écrit : dim. 16 févr. 2025 01:26
... ... ...

... Et y a pas photo, une debian pure, une DF , une Antix ou même une MX, avec XFCE est beaucoup plus fiable qu'une LM même avec XFCE.

...

@Alain: pourrais-tu développer ceci, stp ? Merci d'avance.

alain a écrit : dim. 16 févr. 2025 01:26
..... Et y a pas photo, une debian pure, une DF , une Antix ou même une MX, avec XFCE est beaucoup plus fiable qu'une LM même avec XFCE....

Beaucoup ?

Bonjour Obiwan et William.

Oui beaucoup...
D'après mon expérience citée plus haut.
Mais il faut que je précise que sur mes débian, je n'utilise pas de ppas ou autres dépôts exotiques.
Les logiciels présents dans les dépôts debian stable sont archi testés, ce qui explique leur retard de version.
Si on se limite qu'à ce qu'il y a dans les dépôts, une debian est super fiable.

Bien sûr si on veut du "up to date" vaut mieux aller chez les rolling release. Ou débian testing ou même sid.
C'est marrant et formateur. Moins pour une utilisation quotidienne, même si j'en connais qui utilisent sid en principal, mais ceux-là ce sont des cadors

Ubuntu est fiable, mais pas autant que débian (stable) (toujours d'après mon expérience)
Après quoi dire d'autre que d'avoir une installe de 10 ans qui tourne toujours ?
Je n'ai jamais réussi à garder une ubuntu ou LM main autant de temps.

Comme je me fout complètement d'avoir la dernière version d'un logiciel, debian me conviendrait parfaitement.
En revanche j'aime bien ubuntu et LM pour leurs outils spécifiques qui facilitent leur utilisation. Mais il ne faut pas que je me plaigne d'avoir un problème, ce qui est rare quand même et tout le temps de ma faute.
Disons qu'ubuntu nous permet plus facilement de faire des bêtises que debian.

alain a écrit : ven. 28 févr. 2025 21:40
... Mais il ne faut pas que je me plaigne d'avoir un problème, ce qui est rare quand même et tout le temps de ma faute.
Disons qu'ubuntu nous permet plus facilement de faire des bêtises que debian.

En conclusion, les seuls manques de stabilité de LM ou Ubuntu que tu as pu constater étaient de ta faute ?
Je ne connais pas de distributions qui permettent de faire des bêtises sans planter.
De plus, LM fournit en standard un outil magique qui est Timeshift et qui permet en moins de deux minutes de tout réparer.

Personnellement, je teste à peu près tout ce qui sort chez Linux mais je conserve toujours depuis 7 ou 8 ans ma Linux Mint pour assurer au quotidien parce que je la trouve justement très solide et sans surprise. Ce n’est probablement pas la seule dans ce cas mais elle fait clairement partie des distributions sans soucis (presque !).