Forum-Francophone-LinuxMint.fr

Bonjour,
Ayant fait plusieurs installations sur ma machine pour trouver le meilleur résultat j'aimerai savoir l'impact sur le disque dur !
Merci et bonne journée

Hello
Perso je pense qu'une installe ou une écriture lambda c'est kifkif.
Si j'ai bien compris ta question

jp66 a écrit :Bonjour,
Ayant fait plusieurs installations sur ma machine pour trouver le meilleur résultat j'aimerai savoir l'impact sur le disque dur !
Merci et bonne journée

L'impact est plus important que des écritures simples à partir du moment où il y a formatage entre chaque installation, de même, une restauration d'image disque use plus que le simple fait de réinstaller par dessus sans formatage préalable, (Mise à jour par exemple) mais tout dépend aussi de la qualité du DD, et si c'est un SSD, l'usure est plus rapide, mais il est possible de créer un volume non alloué qui va servir de secours aux volumes alloués (parce que les limites visibles dans les softs de gestion de partitions sont en réalité purement virtuelles, si les clusters endommagés sont trop nombreux dans la partition usuelle, ils sont "catalogués" et des clusters sains sont créés et empruntés à la section non allouée)

Insam a écrit :
L'impact est plus important que des écritures simples à partir du moment où il y a formatage entre chaque installation, de même, une restauration d'image disque use plus que le simple fait de réinstaller par dessus sans formatage préalable, (Mise à jour par exemple) mais tout dépend aussi de la qualité du DD, et si c'est un SSD, l'usure est plus rapide, mais il est possible de créer un volume non alloué qui va servir de secours aux volumes alloués (parce que les limites visibles dans les softs de gestion de partitions sont en réalité purement virtuelles, si les clusters endommagés sont trop nombreux dans la partition usuelle, ils sont "catalogués" et des clusters sains sont créés et empruntés à la section non allouée)

Quelle est la partie qui te dérange ?
Le fait que j'ai utilisé le terme cluster ?
Ou que je n'ai pas utilisé les termes : répartition d'utilisation des puces-mémoire ?
En tout cas pour éviter une usure supplémentaire, il faut éviter aussi l'utilisation des mises en veille !
Ça écrit beaucoup sur le disque, c'est un choix, économie d'énergie vs économie de puces-mémoire

Y a rien qui me dérange. C'est de la surprise, ces infos d'usure du dd qui ont guidé quel smiley utiliser.
Je ne savais pas non plus que l'utilisation des mises en veille " usait " le dd. Je l'utilise souvent. Je ne devrais pas? Si je comprend bien, toi tu n'utilises pas de mise en veille, tu éteins la machine complètement et tu redémarres. Même si tu sais que tu vas revenir dans 10 ou 15 minutes?

Dans le cadre d'une nouvelle installation sur SSD, puisque le sujet est ici l'usure en cas d'installations successives, le logiciel de partitionnement intégré à l'installateur va analyser la partition à formater, s'il y a trop de puces inaptes, la partition sera recréé à l'identique mais en la "dispatchant" (j'ai pas trouvé le bon terme) sur les autres puces de la partie non allouée afin de répartir l'usure au mieux.

Avec une partition non allouée, qui ne sera utilisée en fin de compte que par l'installateur, le disque durera bien plus longtemps (dans l'optique de continuer à faire de multiples installations bien sûr) quand on a trouvé SON OS, cette précaution devient quasi-inutile.

Pour ce qui est de la mise en veille, bien sur que si que je l'utilise !
Comme je le disais, il en faut quand même un sacré nombre d'écritures avant que les problèmes arrivent, et comme mon PC n'est pas un matériel de "pro" utilisé dans le cadre d'un travail assidu, je me fiche éperdument de l'usage disque (pour ce que j'en fais !)

A moins d'avoir de la malchance, cette usure du disque est très raisonnable: mes deux ordis ont 6 ans passés et sont souvent allumés, parfois 24/24 heures et je n'ai aucun secteur défectueux sur les disques durs. j'ai même un vieux portable qui a plus de 10 ans en parfait état lui aussi , qui tourne actuellement avec Linux MX15. On peut donc "jouer" longtemps avec nos installations multiples sans craindre pour l'usure de nos machines!

Franck

Tu as parfaitement raison...Surtout pour un ordi personnel (et surtout équipé de DD, pas de SSD ou des SSD...Suffisamment conséquents)

Maintenant, prend l'exemple d'un infographiste qui bosse sur sa machine toute la journée...Suis pas sûr que ça tienne autant !

(Bien sûr, il aura prévu et mis ses disques en RAID)

Et j'ai eu un SSD...Mort au bout de 3 ans seulement.
En même temps, j'ai un DD de 12 ans d'âge sans souci.

Merci à tous maintenant c'est plus clair pour moi.