Forum-Francophone-LinuxMint.fr

Bonjour,
j'ouvre ce fil "Réflexions sur l'Organisation des sauvegardes" afin de comprendre, puis faire partager les bonnes méthodes pour organiser ses sauvegardes, autant des systèmes, que des documents au sens général.

il y a déjà, sur le forum, soit dans trucs et astuces, soit dans logiciels, des sujets qui répondent à la problématique de "comment utiliser quel logiciel pour réaliser une sauvegarde" que l'on a décider de faire. On essaiera de ne pas dupliquer ce type de réponses, mais d'en mettre un lien de référence.

Pour commencer, je pense que l'on peut faire la liste des différents types de sauvegardes utiles à réaliser.

• Dupliquer ses documents sur un support externe - protection de base contre tous problèmes
• Faire une image du système pour réinstallation à l'identique - suite à mauvaise manipulation sur le même matériel
• Faire une image des paramètres et documents pour changement de version du système sur le même matériel
• Faire une image du système, des paramètres et documents, pour réinstallation en cas de changement de matériel

Pensez-vous à d'autres situations ?

On remarque déjà que j'ai réparti en 3 catégories les "fichiers" à sauvegarder

• Documents (Courrier, Mails, Photos, Vidéos, Créations personnelles ou familliales, ...)
• Système (BootLoader, OS (s) + Logiciels)
• Paramètres (personnalisation de son système et de ses logiciels)

Une difficulté va venir du fait, autant dans Linux Mint, que sous W$, que certains logiciels (Thunderbird, par exemple) mélange le dossier des paramètres avec le dossier des documents, tout ça sous l'appellation "profil".

Une autre notion à prendre en compte, vu le temps mis pour sauvegarder (même si des fois ça ne dépasse pas 15 mn), c'est le rapport Cout/Temps/Valeur de chacun des types de sauvegarde.

Ma première réponse, c'est que ce sont les documents qu'il faut songer à sauver en premier , car ce sont eux qu'on ne peux remplacer si on perd son matériel (usure, accident, vol...) alors qu'un matériel, un système et des paramétrages, ça se remplace, ça se réinstalle, ça se re-paramètre.

Si mon sujet parait une évidence, et enfonce des portes ouvertes, à certains participants du forum, on se rappellera qu'il y a des sujets pas si ancien où certains appellent à l'aide, alors qu'il est (presque) trop tard.

La discussion est ouverte, lachez-vous

Bonsoir,
pour simplement conserver les réglages d'un ou plusieurs logiciels, ouvrir le gestionnaire de fichier, affichage, cocher afficher les fichiers cachées, dans .config ou certains logiciel comme Firefox (.mozilla).
Copier ces fichiers sur un support extérieur.
Lors d'une réinstallation, on gagne déjà un peu de temps .
Perso ma sauvegarde c'est le .mozilla que je promène sur deux pc et un DD externe (doc, images vidéos,...) que je met à jour régulièrement.

Suite.

Je pense qu'il faut aussi se poser la question des supports appropriés pour les sauvegardes.

• CD , DVD, Blu-ray gravables, et/ou réinscriptibles : volumineux à terme, assez lent à utiliser,
• Clef USB : Rapide, pas trop cher si espace contraint (<= 32 go), bootable au besoin avec un système embarqué en live + mode persistent...,
• Disque Externe USB 2 : standard, gros volume, assez fiable à long terme sauf malchance, partitionnable, possible à mettre en réseau derrière une box,
• Disque Externe SSD Usb 3+ : rapide, un peu plus cher, fiabilité à long terme à prouver si on récrit tout le contenu souvent,
• Disque interne supplémentaire, ou partition dédiée : comme DD externe, mais en cas de sinistre (foudre, vol) on perd tout...

On aura donc compris que c'est une affaire de compromis suivant le but recherché.

Robinwood a écrit :Bonsoir,

pour simplement conserver les réglages d'un ou plusieurs logiciels, ouvrir le gestionnaire de fichier, affichage, cocher afficher les fichiers cachées, dans .config ou certains logiciel comme Firefox (.mozilla).
Copier ces fichiers sur un support extérieur.
Lors d'une réinstallation, on gagne déjà un peu de temps .

Perso ma sauvegarde c'est le .mozilla que je promène sur deux pc et un DD externe (doc, images vidéos,...) que je met à jour régulièrement.

Robinwood, tu met en lumière que l'on doit aussi se poser la question de la fréquence des sauvegardes suivant les types à faire.

J'aurais donc tendance à sauver quasiment le jour même les nouvelles photos récentes (on a un peu de marge tant qu'elles sont encore sur la carte de l'appareil, ou dans le smartphone), ainsi que les documents importants reçus ou créés.

Par contre, le paramétrage, ce serait à faire une fois satisfait du résultat, puis avant et après modifications.

Pour le système, un peu au même rythme, après installation réussie, puis après chaque ajout de logiciel par exemple, tout en pensant qu'il y a aussi les mises à jours automatiques qui modifient ce contenu.

Bonjour,
pour les images je copie sur dd externe instantanément .
.mozilla s'adapte tout seul aux différentes versions de Firefox.

Mon avis (je dois agacer à force de rabâcher à longueur de temps) :

Sauvegardes incrémentielles journalières des docs (j'inclus travaux sur images, paramètres divers dont les profils de tout poils, bref tout ce qui est en évolution constante et qui n'est pas "le système") sur un support dédié qui peut être un disque interne, externe, une grosse clé, une partition etc...

La même sauvegarde incrémentielle, mais hebdomadaire, à un autre endroit.(parce qu'avoir sauvegardé une dernière version et le regretter ça arrive aussi)

Un ghost du système sur support dédié, à faire avant tout changement important (noyaux, paramètres système, Mise à niveau, ou bidouillages non recommandés)

Un ghost des Disques Entiers en cas de changement de support pour plus grand, mais sauvegardes sous forme d'archives en cas de changement de support pour plus petit.

J'ai fait (et ferais encore, c'est sûr) tellement de conneries avec mes systèmes que j'ai trouvé une sérénité certaine de cette façon !

Bonjour,

Insam, merci pour ton avis, celui d'un homme d'expériences, et comme tu le dis toi-même, d'expériences des choses qui n'ont pas eu le résultat escompté.

Donc tu parles de sauvegardes incrémentielles, à différentes fréquences, donc vers plusieurs supports, distinct.
Voudrais tu dires par là qu'il ne faut pas hésiter à investir dans plusieurs DD externes ? que le coût en vaut la peine, que le temps passé à faire toutes ces sauvegardes sera (peut-être) un jour rentabilisé...

Tu évoque aussi les ghosts, j'ai crû comprendre que ce ne sont pas des fantômes, mais des images compressées, créées avec des logiciels spécifiques (pas par un quelconque gestionnaire de fichiers).
J'en ai expérimenté deux : Redo-backup live et Clonezilla live. Le premier est plus simple car "graphique", quoiqu'en anglais. Chez moi Clonezilla a lamentablement échoué sur des soit-disant "bad-sectors".

L5d a écrit :Bonjour,

Insam, merci pour ton avis, celui d'un homme d'expériences, et comme tu le dis toi-même, d'expériences des choses qui n'ont pas eu le résultat escompté.

Donc tu parles de sauvegardes incrémentielles, à différentes fréquences, donc vers plusieurs supports, distinct.
Voudrais tu dires par là qu'il ne faut pas hésiter à investir dans plusieurs DD externes ? que le coût en vaut la peine, que le temps passé à faire toutes ces sauvegardes sera (peut-être) un jour rentabilisé...

Tout dépend du volume de documents à sauvegarder, autant pour les sauvegardes incrémentielles que pour les ghosts, si on choisi un bon matos de volume suffisant, un seul disque en plus de celui où est le système fera l'affaire.
Plusieurs petits supports si on en dispose déjà, ou un seul plus gros, c'est un choix en fonction des besoins en espace-disque.

Mais, impérativement, à moins d'utiliser une techno RAID mais c'est une autre histoire, ne pas mettre sur le même disque le ou les systèmes, et les données sauvegardées ; une sauvegarde incrémentielle peut bien sûr y figurer mais pas la deuxième, Je parle de disques durs et non de partitions, et DD valent mieux comme supports de documents et de sauvegardes que SSD. ça n'est pas si cher que ça, comparé au solutions de dernier recours pour perte de docs très importants. (pour le temps passé, vu qu'elles sont programmables en arrière plan ça ne compte pas.

Quelque soit le coût en rapport au volume nécessaire, il fait partie de la sécurité minimum d'un système utile ; sauf à n'avoir aucune documentation numérisée importante, ce qui est rare de nos jours mais toujours possible (Les classeurs à papiers n'ont pas tous disparus )

Tu évoque aussi les ghosts, j'ai crû comprendre que ce ne sont pas des fantômes, mais des images compressées, créées avec des logiciels spécifiques (pas par un quelconque gestionnaire de fichiers).
J'en ai expérimenté deux : Redo-backup live et Clonezilla live. Le premier est plus simple car "graphique", quoiqu'en anglais. Chez moi Clonezilla a lamentablement échoué sur des soit-disant "bad-sectors".

C'est le souci des logiciels de ghosts, parce qu'ils créént un clone parfait du système y compris la table de partition et le mbr, ils ont besoin que la base du clone (le disque à sauvegarder) soit lisible partout. (et le support de réception en excellent état aussi)
Ils sont plus ou moins "sensibles" sur ce point, et donc plus ou moins fiables quand à la restauration de l'image. Redo est le plus tolérant, mais aussi celui qui a le moins de possibilité de récupération en cas de secteurs défectueux, de mbr corrompu ou d'erreurs dans la table de partition. Il peut malgré tout être le seul (libre) à encore être opérationnel sur des disques en état très moyen.
Là le temps passé à sauvegarder est réel, mais tout dépend du système et de sa config ! Chez moi, une sauvegarde de Mint seul avec redo prend 8 minutes.

http://pronflette.developpez.com/tutori ... edobackup/" onclick="window.open(this.href);return false;

Clonezilla est plus verbeux et mieux que Redo qui est plus simple. Un formatage de bas niveau résoud les problèmes de disques.
https://doc.ubuntu-fr.org/partclone" onclick="window.open(this.href);return false; partclone chez Redo.

mpedro a écrit :http://pronflette.developpez.com/tutori ... edobackup/

Clonezilla est plus verbeux et mieux que Redo qui est plus simple. Un formatage de bas niveau résoud les problèmes de disques.
https://doc.ubuntu-fr.org/partclone" onclick="window.open(this.href);return false; partclone chez Redo.

La francisation de redo, je l'ai fait une fois, mais il faut reconstruire l'iso et refaire le support sinon les modifs ne sont pas sauvegardées (sur clé)
Et franchement....Même si on est nul en anglais, ça ne vaut pas le coup tellement il est simple à comprendre !

Quand à partclone et clonezilla, ils n'acceptent pas un DD usagé, que ce soit la source ou la destination, ça peut foirer pour créer le ghost, mais le pire c'est quand le ghost s'est fait mais que c'est la restauration qui foire.(C'est le cas pour tous d'ailleurs !)

Le formatage de bas niveau, ça peut être valable dans certaines circonstances, bien que dangereux.
Pour un SSD ça dépend du constructeur, tous ne propose pas la manip, de plus c'est un dernier recours, parce que c'est le meilleur moyen de fusiller la capacité des puces-mémoires du disque.