Nouvelles isos LMDE 2

[zeb]

Dernier message de la page précédente :

Salut

j'ai décidé de basculer en Serena pour être au plus prêt des questions posées

c'est une belle preuve de générosité, merci pour eux

@ alain, comme tu le sais l'anglais et moi, ca fait 5 mais: https://community.linuxmint.com/tutorial/view/2013" onclick="window.open(this.href);return false; apparemment l'upgrade était facilement possible (peut être que c'est la méthode dont tu parles).

[melissa6969]

... je n'ai jamais eu de problème avec LMDE1, je la regrette tu ne peux pas savoir comment

J'ai toujours pensé que cette façon de pratiquer deviendrait un jour ou l'autre ingérable, la branche testing de debian étant particulièrement délicate. Je crois aussi que Clem était beaucoup plus occupé et intéressé par les versions classiques de LM.

Mais l'expérience LMDE1 a été profitable puisqu'elle a montré les limites de testing et permis de créer ainsi LMDE2 très stable et simple à gérer.

Martin

holà.

ça prouve que la branche Testing est finalement + délicate que Sid..
puis Testing est assez critiqué, au point que certains conseillent de passer soit à Stable, soit à Sid mais pas Testing...
LMDE pourrait faire comme la distrib Siduction, basé sur du Sid mais en étant out of the box, pour avoir pu tester Siduction, elle est stable comme nos Debian, mais avec tout les logiciels d'office, t'installes et ça roule

ceci dit j'installe Debian via l'iso netinstall de Stretch et je change ensuite le source list en Sid, donc ça me demande un peu + de boulot qu'une distrib toute prête à l'emploi, mais LMDE pourrait faire une Debian Mint accessible à tous à la façon de Siduction, mais avec les petits outils propres à Mint (que les gens ont l'air d'apprécier vu qu'elle est number one sur Distrowatch depuis longtemps) et là ça sera de la semi-rolling, ce qui pourrait attiré + de monde (ceux qui se sentent pas capable d'utiliser et entretenir une Debian, les + expérimentés, les débanistes curieux) et permettre de plonger dans le bain Debian, mais sans avoir forcément besoin de mettre ""les mains dedans""

même si le terme Sid = développement = instable fait peur à entendre (j'ai été la première à me dire que j'étais cinglée d'installer ça sur mon pc) et pourtant c'est aussi fiable que Mint, et même mieux que Ubuntu..
alors quand on touche du Linux depuis quelques temps, l'étape serait franchissable.
et essayer Sid, c'est l'adopter, sincèrement je vois pas ce qu'il y a entretenir de + qu'une Mint..

[mpat]

heu ...Melissa --> ça prouve que la branche Testing est finalement + délicate que Sid.

sid = unstable ....
testing est le stade avant la stable

La réponse canonique est : Debian ne diffuse pas « unstable ». On peut juste faire une mise à niveau à partir de « testing ». On le fait en modifiant le fichier /etc/apt/sources.list et en changeant les source de « testing » à « unstable ». (Si vous avez une installation de « stable », il est recommandé de commencer par faire une mise à niveau vers « testing ».)


Quand Sid sera-t-il publié ?
Jamais. Sid sera toujours la branche « unstable ». Quand « testing » est publié, un nouveau « testing » est créé (avec un nouveau nom de code), et les paquets continuent à percoler de Sid à « testing » tout comme maintenant.

[melissa6969]

oui mais Testing est + casse gueule que Sid apparemment, sur les fofo de Debian y a beaucoup de sujet sur ça.
quand ils gèlent la Testing, les bugs sont souvent + long à être résolus, alors que sous Sid c'est dans la journée en général.
c'est pas moi qui le dit, c'est sur divers sites

et il existe un iso de Debian Sid, en netinstall, avec le strict minimum, mais qui a l'air + délicat à installer..
faut que je retrouve le lien

[mpat]

l'unstable n'est vraiment pas a recommander d'ailleurs

Qu'est-ce que « unstable » ?
« Unstable » est là où arrivent les paquets quand ils ont été chargés par le mainteneur et acceptés pour la diffusion par le responsable du site FTP. Quand on se sert d'un paquet « unstable », la seule chose dont on est sûr est qu'il a été compilé sur le système du développeur. Il peut contenir d'horribles bogues.

https://wiki.debian.org/fr/DebianUnstable" onclick="window.open(this.href);return false;

[melissa6969]

ça c'est ce qu'ils mettent sur le wiki, pour avertir les utilisateurs ce qui est normal, en soi.
oui unstable est pas à recommandé pour les nouveaux linuxiens, mais pour des + confirmés comme toi par exemple, tu serais étonné, essaye la tu verra

mais sur le forum j'avais demandé à une personne qui utilise Sid si c'était aussi ""dangereux"" et il m'a dit que ce sont que des stéréotypes, Sid a été instable et inutilisable par le passé, mais aujourd'hui c'est plus le cas.
et pour utiliser Fedora rawhide en parallèle, je vois bien la différence, sous Rawhide c'est + rock'n'roll, le kernel on a une maj tous les 3 jours, parfois le kernel est beugué et pourtant ils nous l'injectent..
sous Debian, on est toujours au kernel 4.9.0.2 dans la branche Sid, Libreoffice est encore en version 5.2.6.2, alors que sous Rawhide on est en 5.3, idem pour Firefox et Thundrbird, sous Sid on est en retard, alors que Fedora, ils dégainent tambour battant, sous Sid personnellement je me sens en entière confiance.

[Martin]

... oui unstable est pas à recommandé pour les nouveaux linuxiens, mais pour des + confirmés ...

Hello Melissa,

Personnellement je suis réellement sur une debian principalement Sid mais pas uniquement. En effet j'ai un sources.list utilisant les dépôts de stable, testing, sid et en même experimental et un fichier 'preferences' pour le pinning. Le tout est tout à fait cohérent car un cas de bug d'un paquet sid, s'il est valide sur testing ( ou stable ) c'est ce dernier qui sera installé.
Pour une debian testing, il est casse-gueule d'avoir un sources.list avec uniquement les dépôts testing, en particulier juste après le gel à la sortie de la nouvelle stable. Pour être plus gérable on peut utiliser un sources.list comme décrit plus haut mais avec un fichier preferences complet et très précis pour un pinning donnant la priorité à testing mais qui permet d'aller piocher dans les dépôts stable ou sid en cas de bug.

De cette façon Sid est très stable et Testing plus stable.

Martin

[melissa6969]

EDIT de la modération : merci de ne pas citer le message précédent, si c'est dans son intégralité. Cela n'amène aucune clarté au suivi du sujet

holà
ha bin c'est ce que j'avais vu plusieurs fois sur le fofo de Debian, de faire un fichier préférence pour avoir un pinning quand on est en testing, pour justement contourner les bugs lors du gel, c'est pour ça que je disais que Testing reste à mon gout + risqué.
perso je suis pas dans cette config pour ma Sid, j'ai désactivé les dépôts testings, j'ai pas de pinning, j'ai pas mis les dépots stables, et j'ai récupéré mon kernel dans le dépot experimental.
donc je suis sur une Sid pure avec un kernel experimental mais + stable que le 4.9.0.2, va comprendre pourquoi

[peppermint]

@melissa6969
Je pense que si tu veux de la vraie rolling, je te conseille une manjaro net-edition et tu construis ta distrib comme tu le veux, avec les paquets que tu veux. Et pour l'avoir testée pendant 3 ans je peux te dire que c'est du bon boulot.
Maintenant si tu veux bricoler essaie LFS. Tu fais chauffer les ventilos et le proce et tu vois

[alain]

@ alain, comme tu le sais l'anglais et moi, ca fait 5 mais: https://community.linuxmint.com/tutorial/view/2013" onclick="window.open(this.href);return false; apparemment l'upgrade était facilement possible (peut être que c'est la méthode dont tu parles).

Oui Zébulon, c'est bien celle la. Mais ça pour être facilement possible, c'était facilement possible en fait c'était grosso modo, changer les dépots sid par les jessie et remplacer les dépots
LinuxMint par les nouveaux (betsy). Un jeu d'enfant
Oui mais voila, t'imagine ce qu'il se passe quand tu avais des logiciels dernière version,up to date, avec les dépots sid et qu'avec ceux de jessie tu retourne des années en arrière?
C'est le broll
Je me suis retrouvé avec des librairies qui ne correspondaient plus, des configurations idem, donc quand j'ai vu le boulot a faire, j'ai préférer faire une installe neuve de LMDE2.(en gardant mon home).
Bon j'ai quand même eu quelques soucis avec les confs, mais dans un sens ça c'est pas trop mal passé.
Je crois me souvenir que c'était surtout les dépots LinuxMint qui avaient beaucoup de différences avec ceux de LMDE1 (plus très sur...), Faut dire que les dépots mint pour lmde1,
n'avaient pas été mis à jours depuis longtemps, il y avait comme un gel de lmde1 depuis quelques mois avant la sortie de lmde2. En revanche ceux de sid ça n'arrêtait pas (normal).
Et puis aussi à l'upgrade, quand il me demandait si je voulais conservé ma conf ou prendre celle du développeur, j'ai toujours choisi la mienne, j'aurai peut être pas du?

[zeb]

Salut alain
merci de toutes ces précisions