Faille de sécurité des processeurs Intel

[Phil995511]

Dernier message de la page précédente :

Sur le liens que j'ai précité (http://kernel.ubuntu.com/~kernel-ppa/mainline/ ) les noyaux sont pré-compilés, donc DKMS ne va pas faire son job en pareil cas... ceci peut expliquer cela.

Tout de bon à toi.

[ludo9474]

J'ai suivi les conseils de mpat, c'est a dire que je suis repassé en pilote libre et ensuite j'ai installé le dernier noyau
Et là ca a fonctionné!!!

[Insam]

Hier 50 mn pour télécharger et installer le driver patché nvidia !
Toutes les maj proposées sont faites, et le résultat des courses est toujours au même point, seule la meltdown est maîtrisée.
sur le web il est spécifié que spectre n'est pas "patchable" et qu'il faudra juste trouver des solutions pour amoindrir les risques...Pas top !

Mon vieux clou n'est pas plus ralenti que d'hab' et c'est tant mieux parce qu'il est déjà bien amoché.

J'ai une question concernant le microcode intel, qu'il soit mis à jour ou pas, aucun changement dans la protection. De toute façon il est sur "ne pas utiliser ce périphérique"

Même si je laisse cochée son utilisation, si je désinstalle nvidia, il ne prend pas le relais et je n'ai plus de pilote graphique qui fonctionne. et me retrouve avec un écran ingérable.

Donc sa fonction au juste c'est quoi à part gérer la puce graphique à l'installation du système. (avant de choisir un driver proprio) ?

[Jeep]

J'ai une question concernant le microcode intel, qu'il soit mis à jour ou pas, aucun changement dans la protection. De toute façon il est sur "ne pas utiliser ce périphérique"

Même si je laisse cochée son utilisation, si je désinstalle nvidia, il ne prend pas le relais et je n'ai plus de pilote graphique qui fonctionne. et me retrouve avec un écran ingérable.

Donc sa fonction au juste c'est quoi à part gérer la puce graphique à l'installation du système. (avant de choisir un driver proprio) ?[/spoiler]

Quand tu dis "aucun chagement dans la protection", si tu parles du script Spectre & Meltdown Checker sur github, c'est possible que la référence de cette mise à jour ne soit pas connue de ta version du script (car trop récente). D'ailleurs, le script à été mis à jour il y a peu en version 0.26 : https://github.com/speed47/spectre-meltdown-checker

Quand à la partie graphique, le microcode est sans rapport avec nvidia. Le microcode est le logiciel interne (firmware) du microprocesseur qui permet d'utiliser au mieux les instructions gravée en dur : https://fr.wikipedia.org/wiki/Microprogrammation

[Insam]

...
Quand à la partie graphique, le microcode est sans rapport avec nvidia. Le microcode est le logiciel interne (firmware) du microprocesseur qui permet d'utiliser au mieux les instructions gravée en dur : https://fr.wikipedia.org/wiki/Microprogrammation

Je pensais bien à un truc comme ça c'est plus logique, n'empêche que ce truc gère aussi la puce graphique intégrée au processeur, C'est pourquoi je suis étonné qu'elle n'intervient plus, ni "nouveau", ni mesa d'ailleurs ! qui sont incapables de remplacer le pilote proprio quand on le désactive. (vu qu'ils sont tous listé dans la même fenêtre c'est facile de décocher l'un et re-cocher l'autre...Mais ça ne marche pas !)

Ah ! de plus je l'ai désinstallé ce microcode, car depuis sa maj mon logiciel de blocage de mise en veille ne fonctionnait plus, pas top lors d'un long téléchargement et que t'as autre chose à faire que rester devant l'ordi !
j'ai même tenté un autre, pareil ! désinstallé et remis hors service, le blocage re-fonctionne, preuve que ce microcode a un sacré impact là où on ne l'attend pas !

Mais bon, c'est une autre histoire hors du sujet de ce fil.

[karami]

Il y a un point que je n'arrive pas à comprendre. Pour les utilisateurs non chevronnés, LM recommande de s'en tenir aux MAJ de niveau 1, 2 et 3; du coup, pour éviter toute manœuvre malheureuse, j'ai configuré le gestionnaire de manière à ce qu'il n'affiche que ces 3 niveaux de MAJ.

Mais hier, en trifouillant un peu, j'ai vu ça:


C'est bien cette MAJ qui corrige les failles ?
Dans ce cas, pourquoi se trouve-t-elle au niveau 5, là où ceux qui ne maîtrisent pas l'informatique ne vont jamais se risquer ?


Question subsidiaire : comme ces MAJ se trouvent au niveau 5, puis-je les installer sans risque pour l'ensemble de mes données (je n'ai pas encore osé le faire) ?

[Robinwood]

Bonsoir,
à mon avis, vont pas tarder à changer de niveau .

[débitant]

même si tu as paramétré que les niveaux 1, 2, 3 , quand il y a une màj de sécurité pour la 4 et 5 , il te les propose quand même

[cyberbleuet]

["karami"]Il y a un point que je n'arrive pas à comprendre. Pour les utilisateurs non chevronnés, LM recommande de s'en tenir aux MAJ de niveau 1, 2 et 3; du coup, pour éviter toute manœuvre malheureuse, j'ai configuré le gestionnaire de manière à ce qu'il n'affiche que ces 3 niveaux de MAJ.

Tu a bien raison moi aussi la même config dans le gestionnaire de mise a jour et probablement plusieurs milliers d'utilisateurs dans le même cas de figure

Salutation!

[karami]

En fait (je parle pour ceux qui n'y connaissent pas grand chose), le réglage des MAJ est un peu équivoque: d'un côté, on nous conseille de rester sur les MAJ de niveau 1 - 2 - 3 et d'un autre côté, certaines MAJ de sécurité sont en niveau 4 et 5 (dont on nous dit qu'elles ne sont pas testées et surtout dangereuses ^^ !).

Une fois, j'ai installé par erreur une MAJ de sécurité de niveau 5 .. évidemment, j'ai paniqué comme une malade et pour ne pas recommencer la bourde, j'ai désactivé l'affichage des MAJ de sécurité. Je me suis dit que les mecs savaient ce qu'ils faisaient et si ils conseillaient de se limiter aux niveaux 1 - 2 - 3, c'est que les MAJ de sécu me concernant devaient s'y trouver. J'en ai conclu que les MAJ de sécu niveau 4 et 5 concernaient sans doute les versions Bêta ....

Du coup, en bonne néophyte qui évite les problèmes qu'elle ne peut pas résoudre, j'ai configuré le gestionnaire de cette manière:

[débitant]

on est plus dans le sujet des failles de sécurité, mais dans une demandes particulière, donc je te demande de créer un sujet dans "générale" , merci