Comportement étrange de Apt sur LM

[Effellerre]

Bonjour,
Je viens vers vous pour tenter de répondre à une question qui me hante (j'exagère un peu là...).
Si j'installe manuellement un paquet téléchargé via la commande "dpkg" ("dpkg -i "nomdupaquet") et que des dépendances sont manquantes, je peux sur Debian ou Ubuntu (Debian sûr, Ubuntu je crois me rappeler...) installer ensuite ces dépendances via la commande "apt -f install".
Mais sur Mint, la commande "apt -f install" renvoie un message d'erreur et n'installe aucune des dépendances manquantes. On est alors obligé de forcer le désinstallement du paquet concerné pour retrouver un apt fonctionnel...
Bien sûr, on peut aussi utiliser tout simplement "gdebi" qui se charge de tout, mais habitué à la ligne de commande pour ces opérations je me demande pourquoi sur Mint on rencontre un tel comportement bridé de "apt" et si cela est modifiable quelque part...
Merci pour vos éventuelles réponses.

[tyrry]

Slt ,
dpkg -i , ne gère pas les dépendances
apt install -f installera les dépendances ( pour peu que ces dépendances soit dispo dans le dépôt)
et le soucis et là : si tu install portenawak avec cette commande ( un paquet d'une version autre que la tienne ), il est normale que apt install -f ne puisse pas faire son travail par manque de sources

Et du coup , il y a absolument aucun comportement étrange de apt !!
@+

[Effellerre]

exemple : Conky-Manager
Le paquet téléchargé, si j'utilise Gdebi pour son installation, les dépendances sont correctement installées malgré que le paquet ne figure aps dans les dépôts. Si j'utilise Apt, les dépendances sont listées mais un message d'erreur empêche leur installation.
pourtant Gdebi est un front-end pour apt à ma connaissance...

(Je vais peut-être profiter du confinement pour installer LMDE dans un vm pour voir si une Mint basée sur Debian fonctionne similairement)

[Effellerre]

J'ai testé sur Ubuntu (18.04 pour être en conformité avec Linux Mint). Là aussi pas de problème et la commande 'apt -f install' (pour "fix-broken') permet d'installer les dépendances qui figurent dans les dépôts Ubuntu (donc les mêmes que LM) et de finir de configurer le paquet .deb téléchargé qui lui ne fait pas partie des dépôts.

Sur LM, on a bien le même message au début qui recommande de corriger l'état du paquet installé par dpkg en lançant la commande 'apt -f install', mais une fois lancée la commande génère des erreurs.

donc je ne pense pas que le fichier control du paquet soit en cause (c'est le même paquet et les dépôts où sont stockées ses dépendances sont aussi les mêmes). Je vais regarder plutôt les fichiers de conf. de Apt sur Linux-Mint. J'avais pensé que peut-être la version de apt n'était pas la même, mais puisque Mint utilise les dépôts de Ubuntu et que sur Ubuntu ces manips se passent sans difficultés je pense que ce n'est pas lié à un problème de version du programme Apt mais plutôt à une question de configuration. Quoique le fait que Gdebi sur Mint ne cause pas ces problèmes me laisse dubitatif...

[Effellerre]

Je me suis amusé à reproduire le problème. J'ai désinstallé conky-manager (qui ne fait pas partie des dépôts et que j'installe via dpkg), et une de ses dépendances, le paquet "conky" (qui lui fait partie des dépôts).

Voici la première partie du résultat, lorsque je tente d'installer 'conky-manager' (messages d'erreur classiques avec demande d'installation de la dépendance 'conky' :

Code : Tout sélectionner

francis@tuxedo1:~/Téléchargements$ sudo dpkg -i conky-manager-v2.4-amd64.deb 
(Lecture de la base de données... 395320 fichiers et répertoires déjà installés.)
Préparation du dépaquetage de conky-manager-v2.4-amd64.deb ...
Dépaquetage de conky-manager (2.4) sur (2.4) ...
dpkg: des problèmes de dépendances empêchent la configuration de conky-manager :
 conky-manager dépend de conky ; cependant :
  Le paquet conky n'est pas installé.

dpkg: erreur de traitement du paquet conky-manager (--install) :
 problèmes de dépendances - laissé non configuré
Traitement des actions différées (« triggers ») pour gnome-menus (3.13.3-11ubuntu1.1) ...
Traitement des actions différées (« triggers ») pour desktop-file-utils (0.23+linuxmint8) ...
Traitement des actions différées (« triggers ») pour mime-support (3.60ubuntu1) ...
Des erreurs ont été rencontrées pendant l'exécution :
 conky-manager

Ma commande suivante est donc de lancer 'sudo apt -f install' sans autre argument. Cette commande permet normalement d'installer automatiquement les dépendances bloquant l'installation laissée en suspens d'un paquet :

Code : Tout sélectionner

francis@tuxedo1:~/Téléchargements$ sudo apt -f install
apt
Usage: apt command [options]
       apt help command [options]

Commands:
  add-repository   - Add entries to apt sources.list
  autoclean        - Erase old downloaded archive files
  autoremove       - Remove automatically all unused packages
  build            - Build binary or source packages from sources
  build-dep        - Configure build-dependencies for source packages
  changelog        - View a package's changelog
  check            - Verify that there are no broken dependencies
  clean            - Erase downloaded archive files
  contains         - List packages containing a file
  content          - List files contained in a package
  deb              - Install a .deb package
  depends          - Show raw dependency information for a package
  dist-upgrade     - Upgrade the system by removing/installing/upgrading packages
  download         - Download the .deb file for a package
  edit-sources     - Edit /etc/apt/sources.list with your preferred text editor
  dselect-upgrade  - Follow dselect selections
  full-upgrade     - Same as 'dist-upgrade'
  held             - List all held packages
  help             - Show help for a command
  hold             - Hold a package
  install          - Install/upgrade packages
  list             - List packages based on package names
  policy           - Show policy settings
  purge            - Remove packages and their configuration files
  recommends       - List missing recommended packages for a particular package
  rdepends         - Show reverse dependency information for a package
  reinstall        - Download and (possibly) reinstall a currently installed package
  remove           - Remove packages
  search           - Search for a package by name and/or expression
  show             - Display detailed information about a package
  showhold         - Same as 'held'
  showsrc          - Display all the source package records that match the given package name
  source           - Download source archives
  sources          - Same as 'edit-sources'
  unhold           - Unhold a package
  update           - Download lists of new/upgradable packages
  upgrade          - Perform a safe upgrade
  version          - Show the installed version of a package

La commande me renvoie donc la liste des options de 'apt', ce qui n'est évidemment pas ce que je lui demande. Et je suis obligé d'installer et sélectionner par moi-même le(s) dépendance(s) manquante(s).

[Effellerre]

Bien vu Cyrille !

apt-get fonctionne, mais pas apt sans le '-get' !

[tyrry]

apt-get fonctionne, mais pas apt sans le '-get' !

c'est qu'il fallait mettre install -f et non pas -f install
si tu fais -f install il faut spécifié un paquet comme -f install paquet
@+

[Effellerre]

I'm back !

Bon. J'ai testé les mêmes manips sur Ubuntu de nouveau. Et 'apt -f install' fonctionne tout comme 'apt-get -f install' !

Même si il s'agit de programmes différents, il semble que sur cette distribution leur fonctionnement soit similaire. Mais sur Mint ce n'est plus pareil. Et seul 'apt-get -f install' (ou 'apt-get install -f', c'est pareil...) semble gérer correctement l'installation automatiques des dépendances d'un paquet installé manuellement et laissé en suspens par dpkg.

Donc, je reviens à mon point de départ et je constate que entre Mint et Ubuntu, l'outil apt fonctionne différemment, ou tout du moins perd au moins une de ses fonctionnalités...

Mystère...

[Effellerre]

Apt est en version 1.6.12 dans les 2 cas (sur Mint 19.3 et Ubuntu 18.04)

'apt-cache policy apt' renvoie exactement la même sortie sur les 2 systèmes. pourtant le comportement de apt est différent...

Je sèche...

[Effellerre]

Et est-ce que 'apt -f install' et 'apt-get -f install' c'est kiff-kiff ou pas ?

Parce que sous Ubuntu kiff-kiff, mais sous Mint c'est pas kiff-kiff du tout ...

(Et j'ai rien trouvé de particulier dans les fichiers de conf. de Apt dans /etc...)