[CAO] Logiciel de Dessin/Conception - Travail du Bois

[arghlub]

Dernier message de la page précédente :

salut,

[...] Surpris aussi du fait que vous n’évoquez pas Freecad [...]

freecad ... oups évidemment
merci pour ta contribution

[MobRules]

Bonjour à tous,

Ce n’est ici peut-être pas le forum idéal pour poser cette question. Aussi, j’aurai tendance à vous orienter sur celui de L’Air du bois qui déjà, est forcément très « branché » Sketchup puisque, comme vous le savez sans doute, le plugin OpenCutList est développé par Boris Beaulant, également grand manitou de L’Air du bois. Surpris aussi du fait que vous n’évoquez pas Freecad qui, toujours sur L’Air du bois fait fruit de moult tutoriels, généralement placés sous les auspices de l’excellent « bntarc ».

Comme n’importe quel logiciel, se mettre à FreeCad demande du temps ; je ne l’ai jamais pris. Mon témoignage relève donc plus ici de ce à quoi j’aspire et auquel je crois, plutôt que d’une véritable expérience vécue. Par contre, pour savoir parfaitement ce qu’est une fiche de débit, j’ignore s’il se trouve un plugin FreeCad capable de faire du calepinage, puisqu’il semble bien que ce soit principalement autour de cela que s’oriente votre question. Vous écrivant ces lignes, je trouve encore évoqué par le même bntarc l’add-on nommé « Woodworking Workbench » ; à creuser , découvrir, chercher, comprendre…

Je crois aussi devoir souligner à quel point ce logiciel-là donne à voir une communauté stable et, surtout, nettement plus orienté vers le Libre que SketchUp qui reste un produit à vocation commerciale et à licence fermée, ce qui, de mon point de vue (strictement personnel), ferme définitivement la porte à l’éventualité-même de l’étudier plus avant.

Outre la stabilité de la communauté, on peut aussi juger de son effervescence. Et, le moins que l’on puisse dire, c’est qu’actuellement et depuis le passage à la version 1.1, des gens comme CadGab se donnent, selon moi, beaucoup de mal à noter et expliciter les différences et les évolutions de versions. Ça, il me semble que ça reste un excellent signe même si CadGab est (très) loin d’être le seul.

Si je peux affirmer que FreeCad assure gestion du format DXF, j’ignore par contre toutes les subtilités des exports STP/STEP. Toutefois, une simple requête sur Glouglou me laisse entrevoir que la question trouve puis trouver une réponse positive ; au moins partiellement. Des pages Web comme celle-ci me laisse évidemment penser que FreeCad est aussi développé dans une optique de FAO, donc de relation avec une fraiseuse. Ça, cela devrait apporter un peu d’eau à votre moulin (en bois ; forcément).

Les logiciels LIBRES de ce type ne sont évidemment pas légion ; sans doute est-ce une raison de plus de s’y investir pleinement. Il m’arrive, pour ma part, de cacater ici où là des bricoles en 2D (pour l’instant), juste pour démontrer que même un « simple » Inkscape est formidable. Mon rêve est d’apprendre FreeCad, puis, en cascade Blender. Le premier, paramétrique, est plus à nos services des métiers du bois. Mais le second peut hériter des données du premier et reconstituer des scènes en 3D, pour les exporter vers des scènes interactives via navigateur wouaf-wouaf-wouaf. Je suppose que j’aurai quatre-vingt-dix-neuf ans (et demi) quand j’aurai acquis cette maîtrise-là, mais ici comme dans bien d’autres place, on ne peut que rappeler que c’est aussi en refusant les logiciels qui ne sont pas Libres que l’on fait fonctionner avancer le shimilibilik. Sans oublier de rappeler à qui ne voudra (forcément) pas l’entendre qu’utiliser un logiciel par abonnement (typiquement Sketchup) est effroyablement has-been et dépassé.

Sauf à être assez fâcheux de revendiquer être un mouton ce dont votre question démontre que vous n’êtes pas.

Bien à vous,

Merci beaucoup à vous, je testerai ! Je ne savais pas que FreeCAD avait des plugins, effectivement il peut être intéressant même si il n'y a pas de nesting intégré, à voir !

[smcj]

Non seulement FreeCad a des plugins, mais il permet l’usage des macros, programmées en Python… La découverte de ce que je vous laisse imaginer comme un monde, à part entière, se fait, en français, par ici.

Imaginez : vous êtes facteur d’orgues, ce qui fait de vous un mec qui touche un tant soit peu au bois (menuiserie, ébénisterie, charpente) entre autres bricoles rigolotes. Il y a des années de cela, vous avez pris le temps de vous plonger dans ce que l’on appelle en médecine la « Littérature » pour ce qui regarde l’établissement des diamètres de tuyaux d’orgues, disons entre le XIV^e et le XX^e siècle. Dans l’immensité de ma bonté, je vous suggère de vous précipiter vers le formulaire au bas de cette page sans vous attarder sur sa lecture puisqu’aussi bien elle est plutôt réservée aux personnes psychiquement dérangées, dont Dieu, dans son infinie bonté et à ma différence, vous a préservé de la disgrâce. Cliquer sur « Calculer » rempli, via JavaScript, un tableau de valeurs (sur la droite) ; elles sont exprimées en millimètres. Mais cliquer sur « Graphique » amène, via PHP, à télécharger depuis les limbes un PDF ineffable qui, imprimé, reprend les mêmes valeurs produites par le formulaire, reproduisant ainsi l’usage de ce qui était gravé sur cuivre à l’échelle 1 au XVIII^e siècle.

Vous me direz : tes tuyaux, c’est bien gentil, mais tu peux te les mettre … [cencuré]. Je n’ai cure de vos impatiences ; je poursuis ma démonstration classée Monuments Hystériques.

Dans l’orgue, il existe des tuyaux de bois, donc quadrangulaires, mais la majorité est en métal. Comme je suis assez joueur de nature (et assez âgé pour avoir, dans ma folle jeunesse, pris du plaisir ― mon Dieu quelle horreur ― avec GW-Basic), j’ai aussi un tant soit peu étudié l’API de LibreOffice (anciennement OpenOffice), suffisamment pour « faire causer » les modules de la suite entre eux, sachant qu’outre un traitement de texte et un tableur, il nous faut encore vous rappeler que Draw n’a PAS d’équivalent chez micro$lop.

Vous aurez compris que dernière de simples façades qui comptabilisent moins de cent-trente tuyaux, se cache tout un petit monde dont la planification de l’organisation peut s’avérer nécessaire… Or les dessiner à l’échelle 1, dans n’importe quel logiciel vectoriel porte à la lassitude et au bâillement désabusé par l’ennui ; en d’autres termes comme on le contre-pète souvent en facture d’orgues : « ça brouille l’écoute ».

Joueur, donc, je suis, et cacater des listes de diamètres de tuyaux d’orgues sur un tableur ne m’a jamais été refusé par la moindre constipation. Ce machin-là a plus de dix-huit ans d’âge et fonctionne toujours dans son énoncé… Vous notez que loin de moi l’idée de vous convertir à ma religion ; il s’agit là, d’abord, d’exposer des idées. Parce que ce qu’un simple LibreOffice est capable de déjà proposer en Basic est évidemment décuplé en Python sur un FreeCad qui a bien compris la nécessité de posséder en son sein un module de tableur… Mes vieilleries sont dépassées ; la chose est acquise, même si elles restent valables pour des choses simples. Mais j’ai beaucoup de mal à imaginer que l’on puisse s’économiser le paramétrique quand on projette de réaliser des choses concrètes.

Vous vous trouverez face au même dilemme que nous partageons tous : le temps d’apprentissage et la montagne d’énergie à fournir dont on sait parfaitement, dès le départ, qu’elle ne sera pas compactable. En cela, je vous laisse imaginer que je ne me suis pas engagé dans FreeCad sans avoir pris le temps, aussi, de voir la machinerie libriste et communautaire se lancer. D’autres projets (comme LibreCad) peuvent, à très juste titre, faire saliver. Il reste qu’on est loin de notions aussi complexes (même si l’énoncé peut paraître très simple) de calepinage ou de débits de pièces optimisées sur une surface. Mais si FreeCad ne pilote encore que mal ou peu une CNC, tout est manifestement mis en place pour que cela devienne le cas à terme, sans doute de façon native. Ça, c’est évident. Cela n’empêchera sans doute pas, ici comme souvent dans le logiciel Libre, que vous puissiez avoir à développer vos propres solutions, particulièrement si elles sont très « métier ». En cela, il me faut aussi rappeler que le Libre, pour reposer d’abord sur une ontologie du partage n’est que très rarement simplement gratuit.

Ça emmerde bien tous ceux qui ne voudraient qu’en profiter ; mais c’est toujours une joie de leur rappeler que, dans ce paradigme, il est hors de question qu’on fasse le boulot à leur place.

Bons développements et autres découvertes à vous,